跪地求解：增加新的原权利要求中没有出现过的独立权利要求&增加新的原权利
各位大虾，昨天我在做08年实务真题碰到来一个百思不得其解的问题，让问琢磨到12点都没睡着。对照审查指南第二部分第八章or第二章（忘记哪一张了），意思是说按照专利法实施细则第五十一条第三款的规定，申请人在答复审查员审查意见通知书时，若要修改权利要求，不得超出说明书范围等等。但有以下情况的，即使没有超出说明书范围，也不予受理：
1.增加新的原权利要求中没有出现过的独立权利要求（这点可以理解，这样就没有单一性，需要分案申请了）
2.增加新的原权利要求中没有出现过的从属权利要求（这点无法理解）
关于第二点为何无法理解，是因为在做08年真题的时候
1.权利要求1：一种油炸食品的制备方法.....其特征在于：油炸食品的离心处理也是做真空条件下完成的
2.根据权利要求1所述方法，其特征在于........
有很多了就不写了，相信大虾们都做过了
我的意思是很多从属权利的特征在原权利要求书中都没有（说明书内容中有），这是不是代表不能把说明书中的内容写入从属权利的技术特征中，因为增加新的原权利要求中没有的从属权利要求？那这么一来，很多优选的技术特征就没办法写进从权里了？ 首先，你的理解有偏差：
“1.增加新的原权利要求中没有出现过的独立权利要求（这点可以理解，这样就没有单一性，需要分案申请了）”
1，增加新独权，并不必然导致单一性问题。
2，另外即便存在单一性问题，也不是答复OA的不接受条款：
比如因变更技术特征的方式修改第二独权，修改后的独权可能会出现单一性问题，而这种修改是允许的，
在此后的通知书中若被要求分案可分，
当然也可以再时机允许时，主动修改。
所以，答复的不接受修改方式的独权和从权，法理学基础是一致的，不管是捐献原则还是禁止反悔原则，总之是为了程序节约的考量，从而做出的硬性规定，记住就行了。
再者，不就收新独权从权，某种意义上考试变简单了，不是吗？
页:
[1]