双证谈实务考试
虽然我前几年就过了专代考试，司法考试也过了，但还是很关注专代考试，也不断地在思考条法司回复我的信函中提到的“科学的方式选拔优秀人才进入到代理行业中，最终推动代理行业的健康发展”这个问题。以前我也想写经验贴，赚赚论坛积分。但说实话，没啥经验，毕竟都是一次考过。但看法还是有的，这些看法不妨写在这，希望对应试者有所裨益。
很多应试者，可能做学生做久了，很自然地，认为自己是考生（考生，就是参加考试的学生；但国知局，很明确地称呼大家为应试人员），对待专代考试和司法考试的实务科，像对待学校考试一般：押题、猜题、背模板、研究评分标准……。我不是说这些做法不会凑效，实际上还是比较凑效的。但这表明应试者对专代考试、司法考试的认识有错误。
专代考试和司法考试，其实不是老师考学生那种考试。老师考学生，学生是老师教出来的，老师的知识比学生广，学生答题一般也超不出老师的知识范围。有的老师，也不允许学生答题超出所学范围。大学里面，很多老师，特别是文史类老师，会对答题时“背叛师门”，答出别的学派的观点的学生，说NO。老师考学生的考试中，老师和学生，地位不等。
专代考试和司法考试，其实是同行评价。既然是同行评价，应试者和阅卷人员就应该是同行，具有同样的知识背景。应试者和阅卷人员，地位就是平等的。同行评价，反映在具体评分中，就是应试者的答案虽然和阅卷人拟的参考答案不一致，但只要合理，都应当给分。阅卷人事先拟好的参考答案和评分标准，只具有初步统一评分尺度的作用；阅卷过程，还是需要同行来进行，并且是主观性很强的活动，而不是照着评分标准机械地打分。
说到这，插讲一句。欧洲专利律师考试，作为同行评价，就比较规范。这个考试允许应试者在附页中阐述自己为什么这样答题。这部分阐述，并不是强制要求写的，而且不是评分的对象。但只要你写了，阅卷人员就会看。这有助于阅卷人员确定你的答案合理与否。
正因为是同行评价，所以最终答案并不是最重要的。重要的是，你的答题内容，要展示你作为阅卷人的同行，拥有和他一样的知识（大家所关注的评分标准中的得分点，其实背后就是这些知识；大家背的模板，其实也是这个行业的知识；但只要你懂这些知识，在答题时表达出来了就行，至于你有没有踩得分点的意识、背没背模板，都无所谓）。很多应试者，判断发明点、新颖性、创造性、单一性，都判断对了，但得分很低，原因就在于，他后面的阐述内容，表明他根本没掌握这方面知识，不具备阅卷人员的同行水平。很多应试者，判断发明点、新颖性、创造性、单一性，可能有重大失误，但还是能拿不错的分数，原因就在于，他后面的阐述内容，表面他掌握了这方面知识，具备了阅卷人员的同行水平。
司法考试的实务，同样如此，最终答案并不是最重要的。一个简答题，判断行为人有罪无罪，判断结果并不是最重要的。即使参考答案是无罪，你答了有罪，只要在论述中充分展示了你这方面的知识，得分依然很高。很多司法考试的应试者，觉得自己实务答得很差，却得了高分，怀疑实务可能调分了。其实这部分人，大多只盯住了自己的最终答案的谬误，没考虑到自己的论述内容其实很精彩。
专代考试和司法考试，作为同行评价，和学校的考试最大的区别，可能在于，这个考试的目的并不是教你一些知识。学校考试，其实是教学的一个环节，考试不但考察你学到了什么，还要教你一些你不会的知识。专代考试和司法考试，并不承担教学功能，所以没有公布试题、参考答案和评分细则的必要（但近年来，在群众的呼声下，专代开始公布试题和参考答案了；研究试题的群体，形成了；这不能不说非常有中国特色；这也是专代考试的悲哀之处）。应试者也应当尊重同行的评价，对参考答案和评分细则，不要做评论。据笔者所知，台湾地区的司法考试，就不公布所谓的参考答案，也没有所谓的评分细则，理由就是要尊重阅卷官的学术评价。
专代考试和司法考试，作为同行评价，应试者参考之前，猜出题人会考什么，实际上是很荒唐可笑的，虽然作为考试策略或许会凑效。应试者应当多想想，作为本行人员，应当懂什么。只有这样思考，才能使自己的知识广博，达到同行人员的水平。很多人在专代行业做了多年，实际上并不了解这个行业的知识水平，通不过资格考试，也是理所当然的。很多应试者，很关注专代代理人、审查员学了什么，连审查规程都看了。这类应试者考分肯定很不错。 也有运气的成分吧，同一份卷子，不同人批的结果，上下能差多少分？？有无试验过？ 再仔细看看，楼主的文章是很棒的——“即使参考答案是无罪，你答了有罪，只要在论述中充分展示了你这方面的知识，得分依然很高。”完美的诠释当今的考试实质。
顶啊！ 字太小了，费劲！
很多应试者，可能做学生做久了，很自然地，认为自己是考生（考生，就是参加考试的学生；但国知局，很明确地称呼大家为应试人员），对待专代考试和司法考试的实务科，像对待学校考试一般：押题、猜题、背模板、研究评分标准……。我不是说这些做法不会凑效，实际上还是比较凑效的。但这表明应试者对专代考试、司法考试的认识有错误。
专代考试和司法考试，其实不是老师考学生那种考试。老师考学生，学生是老师教出来的，老师的知识比学生广，学生答题一般也超不出老师的知识范围。有的老师，也不允许学生答题超出所学范围。大学里面，很多老师，特别是文史类老师，会对答题时“背叛师门”，答出别的学派的观点的学生，说NO。老师考学生的考试中，老师和学生，地位不等。
专代考试和司法考试，其实是同行评价。既然是同行评价，应试者和阅卷人员就应该是同行，具有同样的知识背景。应试者和阅卷人员，地位就是平等的。同行评价，反映在具体评分中，就是应试者的答案虽然和阅卷人拟的参考答案不一致，但只要合理，都应当给分。阅卷人事先拟好的参考答案和评分标准，只具有初步统一评分尺度的作用；阅卷过程，还是需要同行来进行，并且是主观性很强的活动，而不是照着评分标准机械地打分。
说到这，插讲一句。欧洲专利律师考试，作为同行评价，就比较规范。这个考试允许应试者在附页中阐述自己为什么这样答题。这部分阐述，并不是强制要求写的，而且不是评分的对象。但只要你写了，阅卷人员就会看。这有助于阅卷人员确定你的答案合理与否。
正因为是同行评价，所以最终答案并不是最重要的。重要的是，你的答题内容，要展示你作为阅卷人的同行，拥有和他一样的知识（大家所关注的评分标准中的得分点，其实背后就是这些知识；大家背的模板，其实也是这个行业的知识；但只要你懂这些知识，在答题时表达出来了就行，至于你有没有踩得分点的意识、背没背模板，都无所谓）。很多应试者，判断发明点、新颖性、创造性、单一性，都判断对了，但得分很低，原因就在于，他后面的阐述内容，表明他根本没掌握这方面知识，不具备阅卷人员的同行水平。很多应试者，判断发明点、新颖性、创造性、单一性，可能有重大失误，但还是能拿不错的分数，原因就在于，他后面的阐述内容，表面他掌握了这方面知识，具备了阅卷人员的同行水平。
司法考试的实务，同样如此，最终答案并不是最重要的。一个简答题，判断行为人有罪无罪，判断结果并不是最重要的。即使参考答案是无罪，你答了有罪，只要在论述中充分展示了你这方面的知识，得分依然很高。很多司法考试的应试者，觉得自己实务答得很差，却得了高分，怀疑实务可能调分了。其实这部分人，大多只盯住了自己的最终答案的谬误，没考虑到自己的论述内容其实很精彩。
专代考试和司法考试，作为同行评价，和学校的考试最大的区别，可能在于，这个考试的目的并不是教你一些知识。学校考试，其实是教学的一个环节，考试不但考察你学到了什么，还要教你一些你不会的知识。专代考试和司法考试，并不承担教学功能，所以没有公布试题、参考答案和评分细则的必要（但近年来，在群众的呼声下，专代开始公布试题和参考答案了；研究试题的群体，形成了；这不能不说非常有中国特色；这也是专代考试的悲哀之处）。应试者也应当尊重同行的评价，对参考答案和评分细则，不要做评论。据笔者所知，台湾地区的司法考试，就不公布所谓的参考答案，也没有所谓的评分细则，理由就是要尊重阅卷官的学术评价。
专代考试和司法考试，作为同行评价，应试者参考之前，猜出题人会考什么，实际上是很荒唐可笑的，虽然作为考试策略或许会凑效。应试者应当多想想，作为本行人员，应当懂什么。只有这样思考，才能使自己的知识广博，达到同行人员的水平。很多人在专代行业做了多年，实际上并不了解这个行业的知识水平，通不过资格考试，也是理所当然的。很多应试者，很关注专代代理人、审查员学了什么，连审查规程都看了。这类应试者考分肯定很不错。
页:
[1]