回 gooseeker 的帖子
gooseeker:呵呵，笑一个，解释不了的就不解释。 (2011-12-14 10:56) images/back.gif解释给你听，你也不会接受啊！何必打这种口水仗呢。 补充下9楼：
专代考试，作为同行评价，即使你的撰写的权利要求、分案方式，与参考答案大相径庭，只要你阐述得合法合理，也不会得鸭蛋，而且可能通过考试。06年写线接触的，就有通过的。07年没用功能性描述的，也有得高分的。。。。。。
但你阐述的内容，表明你没掌握这方面知识，即使你的权利要求、分案方式大体上和参考答案没区别，你也可能通过不了考试。年年论坛，都不缺这类喊冤的人。其实根本不冤。因为后面的阐述中，证明了他只是瞎猫碰上死耗子，恰巧写对了。（这就是为什么，很多考过的人，说细节很重要。但究其根本，重要的不是细节，细节只是表象，重要的是展示你掌握了这方面知识。） 首先谢谢各位。
我也一直认为考试不难，比如今年的实施例非常清楚明显三，前两个上位，后一个另案提交，考优先权核实那更是轻车熟路，因为第一大部分用的时间长，第二部分也是就是照抄原文。本人最最近两天才上论坛，因为知道了各种答案和分数后，觉得蹊跷，平时极少上。如果真的如各位所说，这两次似乎应该过了。关键是不清楚有否别的原因。第一座，够不着，字写得差。 法部分09年已后，现以作废 字差不是原因，07年实务第一名，都承认自己写天书了。
你参考上面我的回复，就会明白了。
回 前世蒙古人 的帖子
前世蒙古人:首先谢谢各位。我也一直认为考试不难，比如今年的实施例非常清楚明显三，前两个上位，后一个另案提交，考优先权核实那更是轻车熟路，因为第一大部分用的时间长，第二部分也是就是照抄原文。本人最最近两天才上论坛，因为知道了各种答案和分数后，觉得蹊跷，平时极少上。如果真的 .. (2011-12-14 11:16) images/back.gif
我在11楼的回复，我充实了下，你再看看。 我可能是更简单，除了工作中用到的，以前考实务准备看的就是审查指南和几个真题讲解，今年还真的看了他们培训时候用的教材。 以前考法时，实务就是看看几个真题 看来我是看多了，还得找回最开始的直觉，如果还有精力考，只看相关法，实务裸考
回 前世蒙古人 的帖子
前世蒙古人:看来我是看多了，还得找回最开始的直觉，如果还有精力考，只看相关法，实务裸考 (2011-12-14 11:26) images/back.gif是的，你被表象迷惑了。
呵呵，你得透过现象看本质。