2011实务三个实施例都分案

tracy0330 发表于 2011-11-7 06:29:44

实施例1、2与现有技术的区别特征是盖栓，两者结构不同，不能做为相同技术特征，非现有技术不能概括，权利要求中写明结构才是完整的技术方案，应分案。

zhangxuebiao 发表于 2011-11-7 06:31:07

相应技术特征呢？等回家把考前做过的一道实务题发上来！

tracy0330 发表于 2011-11-7 06:34:39

考前看了祁建伟的视频，相应技术特征的争议很大，考的可能性小，改题不是明显相应的情况

fanfanfoxddd 发表于 2011-11-7 17:07:39

方案二和三有相应技术特征，都是靠拉环限制破坏隔档片解决技术问题。可以合案，当然不能概括只能并列写

廖年年 发表于 2011-11-7 17:37:32

楼主的想法跟我一样，我是分三个申请写的，不过实施例二中的卡环和实施例三中的撕裂环扣用功能性概括了。

chenhonglanming 发表于 2011-11-7 21:24:42

我也是分出来两个案子，除了产品我还写了方法

rongjiafu 发表于 2011-11-7 22:48:25

哪需要写方法啊？

页: [1]

博派知识产权's Archiver