只能享受美国的部分优先权吧～～～～
全部无效～～～权1享受优先权，对比文件1对权1应该是抵触，，可以将对比文件1用作抵触申请对抗其新颖性～～～
权2以及后面的不能享受优先权了，对比文件1对权2-4应该是现有技术
可以将对比文件2用作最接近现有技术＋对比文件2用作现有技术结合对抗其权2的创造性～～～
权3不完整，属于A26.3
权4属于多项引用，，属于B22.2,,,虽B22.2不是无效理由但其结果导致范围不清，属于属于A26.4……
请高手指点～～～～
Re:只能享受美国的部分优先权吧～～～～
另外后来看大家提出的权4的客体还真没注意～～～～Re:只能享受美国的部分优先权吧～～～～
sonou wrote:全部无效～～～
权1享受优先权，对比文件1对权1应该是抵触，，可以将对比文件1用作抵触申请对抗其新颖性～～～
权2以及后面的不能享受优先权了，对比文件1对权2-4应该是现有技术
可以将对比文件2用作最接近现有技术＋对比文件2用作现有技术结合对抗其权2的创造性～～～
权3不完整，属于A26.3
权4属于多项引用，，属于B22.2,,,虽B22.2不是无效理由但其结果导致范围不清，属于属于A26.4……
请高手指点～～～～
权4在引权1/2时,由于权1/2没有记载尖端部相关的技术特征,因此,权4中的尖端部与瓶盖其他部件的连接关系不清楚,不符合A26.4
Re:只能享受美国的部分优先权吧～～～～
sonou wrote:全部无效～～～
权1享受优先权，对比文件1对权1应该是抵触，，可以将对比文件1用作抵触申请对抗其新颖性～～～
权2以及后面的不能享受优先权了，对比文件1对权2-4应该是现有技术
可以将对比文件2用作最接近现有技术＋对比文件2用作现有技术结合对抗其权2的创造性～～～
权3不完整，属于A26.3
权4属于多项引用，，属于B22.2,,,虽B22.2不是无效理由但其结果导致范围不清，属于属于A26.4……
请高手指点～～～～
A26.3是指说明书的,不能用于权利要求,另外你觉得权3哪里不完整,个人觉得权3没有不清楚完整的地方啊?
页:
[1]