法第九条 第二款有必要吗？
“第九条 同样的发明创造只能授予一项专利权。。。。两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。
”
请问，第二款有必要吗？两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，如果不是同日，将通过新颖性，创造性审查了，而用不到 专利权授予最先申请的人；所以，这款为什么还要写到第九条中呢？先谢了。
Re:法第九条 第二款有必要吗？
这个逻辑...这样说吧， 第二款是原则，从这个原则出发新颖性、创造性判断是手段。
Re:法第九条 第二款有必要吗？
新颖性、创造性的定义是根据第九条的先申请原则来确定的。反过来想的话，在美国这样的先发明原则的国家，其新颖性、创造性的定义就和中国法下相应定义不一样了。Re:法第九条 第二款有必要吗？
新颖性、创造性要考虑公开日的Re:法第九条 第二款有必要吗？
觉得各位说的有道理，我再体会下，现在转不过来得是，第二款用于评判多个相同的申请，而二十二、二十三条比较的是本申请和其它专利申请以及未申请的技术。Re:法第九条 第二款有必要吗？
第九条重点强调一个发明创造只授予一个专利；而22条是审查其新颖性，创造性和实用性。可以这么说，9条是原则性规定，22条是属于规则。两个条款在在初步审查的时候都是属于“明显实质性缺陷”才驳回，一般都不通过检索；而两者在实质审查阶段都是属于审查内容，都需要经过检索。再说，第九条主要指出一发明创造一专利原则和先申请原则，其实先申请原则和一发明创造一专利原则有联系。 对象都是“同样的发明专利”，一发明创造一专利原则的主体除了不同的人，还包括自己，先申请原则是针对不同的人。所以 一发明创造一专利原则的外延比先申请原则广泛。
页:
[1]