收到检索报告修改权利要求后 哪一种做法对以后进入国家阶段会更有利？
检索报告指出：部分权利要求不具备创造性，部分权利要求具备创造性，权利要求都具备新颖性。修改权利要求后，采取哪一个做法对以后进入国家阶段会更好点？
1、按条约19条向国际局提交修改，然后再申请国际初审。
2、按条约34条在国际初审提出修改。
Re:收到检索报告修改权利要求后 哪一种做法对以后进入国家阶段会更有利？
首先，你对检索报告的结论是否同意？如果不同意，那么等进入国际阶段根据各国审查员的意见再说吧。因为检索报告和国际初审意见都是无约束性的，对大多数发达国家而言，审查员根本不看，自己会再检索一次然后从新判断，创造性的判断，审查员的主观性也很强。如果很明显的问题，直接按条约19条向国际局提交修改，不用申请国际初审。国际初审意见对进入国家阶段都是无约束性的，仅供参考。
Re:收到检索报告修改权利要求后 哪一种做法对以后进入国家阶段会更有利？
老杨同志 wrote:首先，你对检索报告的结论是否同意？如果不同意，那么等进入国际阶段根据各国审查员的意见再说吧。因为检索报告和国际初审意见都是无约束性的，对大多数发达国家而言，审查员根本不看，自己会再检索一次然后从新判断，创造性的判断，审查员的主观性也很强。
如果很明显的问题，直接按条约19条向国际局提交修改，不用申请国际初审。国际初审意见对进入国家阶段都是无约束性的，仅供参考。
基本上同意检索报告的结论。先做好中文修改，然后按修改后的文本翻译成英文，这样对以后进入国家阶段是否会更有利、更省事些？
页:
[1]