gotothemoon 发表于 2010-11-25 00:06:28

关于上位成“引流装置”的合理性

吴观乐《发明和实用新型申请文件撰写案例剖析》中关于“内燃机汽缸活塞上的密封气环”所写的申请文件中，权利要求1“储油结构”在交底材料和说明书中也仅有一种结构，而吴老大胆地采用上位概括的撰写方式来写权利要求书。难道今年的考题……？

zjierr 发表于 2010-11-28 17:32:34

Re:关于上位成“引流装置”的合理性

支持一哈、

qxg 发表于 2010-11-30 22:20:55

Re:关于上位成“引流装置”的合理性

我也上位了一下，不过想想也是，考试严格遵循原则，没有多个实施例支持是不行的，平常写专利没关系，可这是考试，犹豫了半天，最后还是杯具了。

景运嘉文 发表于 2010-11-30 22:47:49

Re:关于上位成“引流装置”的合理性

qxg wrote:
我也上位了一下，不过想想也是，考试严格遵循原则，没有多个实施例支持是不行的，平常写专利没关系，可这是考试，犹豫了半天，最后还是杯具了。

今年的考点不是这个。
实际上，今年的考点，就是继续破除教条主义。
07年参考答案的独权里有功能性描述后，一时间，申请文件中的功能性描述满天飞。
今年就是要告诉大家，在结构能描述清楚的情况下，不能用功能性描述。
页: [1]
查看完整版本: 关于上位成“引流装置”的合理性