卷三第三题，我是这样写的
我按照大范围写的独权，小范围写的从权，享有优先权，但是没有新颖性，不能授权。不知道这样对不？Re:卷三第三题，我是这样写的
这题好像题干要求以代理人的身份撰写，为什么要写个不能授权的申请呢？似乎不太合理。Re:卷三第三题，我是这样写的
同意azures的说法。我刚开始也写了一个大的独权，小的从权，后来发现独权落入对比文件保护范围无法授权，因此又把独权划掉了。小的技术方案在优先权申请文件中披露了，可以享受优先权的。也可以得到授权。
不知这样对不对？
Re:卷三第三题，我是这样写的
不能授权的你写个屁啊……Re:卷三第三题，我是这样写的
我觉得此题最关键的一点是要看出原申请文件是实用新型，实用新型对于含量配比是不能授权的，因此原申请文件不能授权，继而才有要求优先权，重新申请一个发明申请。本人就是没注意到原申请文件是实用新型，认为要求优先权后得到一个和原申请一样的保护方案，原申请再被撤回，这样没有任何意义。因此没有要求优先权，权利要求还写了一个大的范围，再写了个小范围的从权，最后论述对比文件破坏此申请的新颖性，此申请不能被授权。
因为没有看出原申请是实用新型，结果造成此题答的几乎全错，20分那，就这样没了。很受伤啊！
Re:卷三第三题，我是这样写的
原申请没有对组分含量要求授权，不存在能不能授权的问题，答LS的
页:
[1]