我过了 发表于 2010-11-12 05:21:53

所谓的不考技术，一群文人相轻。

一句不考技术，大家公说公有理，婆说婆有理，争来争去有个鸟的意义？出卷人是你家亲戚啊？口气一个比一个牛气。现实的实务中，学化学的可以写比罩孔帽复杂N倍的机械案子，甚至写电学通信计算机类的案子........广大小所的助理代理人筒子们，哪个不是十项全能。
拿个针把套子戳破，可以治疗不孕不育症；拿个砖头砸破缸，可以救人命；需要正儿八经分析两者的新颖性和创造性么？我看来两者就一回事，屁的性都没有，还洋洋洒洒分析一大堆屁话，还不如写几个垃圾案子赚点钱去给儿子买奶粉。

zxc112 发表于 2010-11-12 07:12:57

Re:所谓的不考技术，一群文人相轻。

这贴要火！

woaiwangz 发表于 2010-11-12 07:42:09

Re:所谓的不考技术，一群文人相轻。

留名，我喜欢。

让爱随风 发表于 2010-11-12 17:04:01

Re:所谓的不考技术，一群文人相轻。

假如非要对比文件中明确指出：某特征可以用做某某才算启示，才是某些人说的不考技术，那实务考试就纯粹成了形式了。以后大家不用准备，只要把法条背熟，答案套路记熟就可以了，考试时按照题目中明确的提示走，不用动脑，机械的写写写，就OK.
那样的话实务考试也就没有意义了，那样指南中的，果汁局定义的“本领域技术人员”就是机器，没有脑子的机器，谈不上技术人员，更不敢称本领域技术人员。

superpatent 发表于 2010-11-12 18:30:47

Re:所谓的不考技术，一群文人相轻。

不是某些人说不考技术，是国知局明确表明不考技术，建议听听国知局培训课程。

我过了 发表于 2010-11-12 20:03:36

Re:所谓的不考技术，一群文人相轻。

superpatent wrote:
不是某些人说不考技术，


这句话是我说的吗？我有说不是果汁局指明的不考技术吗？不要断章取义，在没有正确明白意思之前，最好不要发表你的高见。

让爱随风 发表于 2010-11-12 21:00:03

Re:所谓的不考技术，一群文人相轻。

superpatent wrote:
不是某些人说不考技术，是国知局明确表明不考技术，建议听听国知局培训课程。

果汁局明确表明？敢问果汁局关于不考技术的通知公告在哪儿呢？还不是果汁局的某些人讲课的时候说的？难道这句有什么不对吗？

lblemon 发表于 2010-11-12 21:02:58

Re:所谓的不考技术，一群文人相轻。

让爱随风 wrote:
假如非要对比文件中明确指出：某特征可以用做某某才算启示，才是某些人说的不考技术，那实务考试就纯粹成了形式了。以后大家不用准备，只要把法条背熟，答案套路记熟就可以了，考试时按照题目中明确的提示走，不用动脑，机械的写写写，就OK.
那样的话实务考试也就没有意义了，那样指南中的，果汁局定义的“本领域技术人员”就是机器，没有脑子的机器，谈不上技术人员，更不敢称本领域技术人员。


只要把法条背熟，答案套路记熟就可以了，考试时按照题目中明确的提示走，不用动脑，机械的写写写，就OK-->事实的确如此呀! 考过了的同事的心得就是这样. 重点是记熟答题的套路, 全部都有分值的.

让爱随风 发表于 2010-11-12 21:28:17

Re:所谓的不考技术，一群文人相轻。

lblemon wrote:
只要把法条背熟，答案套路记熟就可以了，考试时按照题目中明确的提示走，不用动脑，机械的写写写，就OK-->事实的确如此呀! 考过了的同事的心得就是这样. 重点是记熟答题的套路, 全部都有分值的.

那这样的实务考试还有什么意义呢？那不就成了考核众生的写字速度和水平了吗？

lblemon 发表于 2010-11-12 21:51:34

Re:所谓的不考技术，一群文人相轻。

让爱随风 wrote:
那这样的实务考试还有什么意义呢？那不就成了考核众生的写字速度和水平了吗？


坦白说,就是考考各位对专利性,如何撰写新申请,回复审查意见, 处理复审和无效案子的非常基础的概念

而且,技术内容太多, 改卷子很难. 没有技术内容的话, 写中某些重点就给分, 写不中的不给, 操作起来简单得多
页: [1] 2
查看完整版本: 所谓的不考技术，一群文人相轻。