有没有像我这样理解卷三的创造性的？

bingodlcn 发表于 2010-11-10 00:58:10

看到坛子里好多同学都觉得以罩和孔的区别特征没有创造性，俺是这样理解的：
附件2是最接近的现有技术，这个应该没问题，毕竟所属领域相同，披露的技术特征最多，附件3只是搅拌器，不属于同一领域，至于有没有给出技术启示，俺记得附件3的描述是对于颗粒悬浮物只能是分层的作用，而申请文件里面是用刀片的，说的是制浆，必须将颗粒物打碎，显然附件3没有给出相应的技术启示，和附件2结合也没有用，所以有创造性，不知道这样理解对不对？

wanggang93 发表于 2010-11-10 01:22:44