robin5909
发表于 2010-11-8 18:54:09
其实我觉得应该把"引流孔的交错分布"做为独权内容
这样相对于两个对比文件的结合都有创造性,而且范围也相对合理!主要是因为第二个对比文件里有不同的技术教义!请大家赐教下!
2611736
发表于 2010-11-8 18:56:38
Re:其实我觉得应该把"引流孔的交错分布"做为独权内容
robin5909 wrote:
这样相对于两个对比文件的结合都有创造性,而且范围也相对合理!主要是因为第二个对比文件里有不同的技术教义!请大家赐教下!
终于找到相同的同志了，不过估计像我们这样写的人太少了，应该是悲剧！
robin5909
发表于 2010-11-8 19:04:42
Re:其实我觉得应该把"引流孔的交错分布"做为独权内容
恩!今年这题出的太不可思义了!答案五花八门,不知道怎么个评分标准
wglzy
发表于 2010-11-8 21:37:35
Re:其实我觉得应该把"引流孔的交错分布"做为独权内容
我也这么写的！但卷面上并没有明显的提示，孔交错分布，导致混合均匀，不会分层等。
感觉这样考，区别技术特征主观性强了一点，容易让人多想，又担心钻进牛角尖，不知道该选哪个区别特征了，无从下笔。
robin5909
发表于 2010-11-9 18:34:20
Re:其实我觉得应该把"引流孔的交错分布"做为独权内容
不一定是杯具，如果出题人倾向第二个对比文件存在可以结合的技术启示，则罩+孔肯定没有创造性，而加帽的权利范围又太小，所以，孔的交错分布才是实现与第二个对比文件不同功能效果的关键技术特征，所以，在这个方向里应该是最合理的答法。
而如果，答案认为第二个对比文件没有结合启示，则也不会像“罩+帽”一样，应该会少扣些分才对。
自由鸟
发表于 2010-11-9 18:37:53
Re:其实我觉得应该把"引流孔的交错分布"做为独权内容
交错分布的效果！？如果没有积极效果这种结构描述也是没用的。
q53414310
发表于 2010-11-9 19:05:39
Re:其实我觉得应该把"引流孔的交错分布"做为独权内容
其实我觉得“孔交错分布”拿出来当个从属权利要求都有浪费钱之嫌，更别说把孔的形状和交错分布拆成两个从属权利了。所以考试时我就把他们合成一个从属权利了。我感觉这两个特征没有什么创造性。
simon2222
发表于 2010-11-9 23:57:50
Re:其实我觉得应该把"引流孔的交错分布"做为独权内容
说明书哪里讲到“交错分布“的有益效果了？？？个人感觉放在附属权利要求中都是没意义的，何况独权中？？？
tjlgqsf
发表于 2010-11-10 00:45:21
Re:其实我觉得应该把"引流孔的交错分布"做为独权内容
我也这么写的，希望是正确的
bibubaboom
发表于 2010-11-10 01:26:53
Re:其实我觉得应该把"引流孔的交错分布"做为独权内容
我也这么写