kadawubin 发表于 2010-11-8 00:52:26

发表一下个人观点,请指正

发表一个个人的建议:
1,其实要解决的技术问题是原文中提到的\"易于清洗死角,以及更好的混合效果\",因此,只要写出了罩+孔,以及照抄原文中它们之间的相互位置关系就可以了,而\"帽\"的作用是为了缩短流动距离加速流动的作用,因此不是必要技术特征.
2,个人把附件2作为最近现有技术,和大家的考虑一样,同时还有一个好处就是在创造性论述时,解释显著进步时,与附件2对比才能得出必要技术特征所带来的技术效果.
3,个人没有分案,因为对比文献没有提供相关控制方法的信息,无法对比新颖性和创造性,同时如果不是应用在带有\"罩\"的食品料理机中,这种时断时续的控制方式在电机控制领域非常普遍,而且可以用\"如权利要求1所述食品料理机的电机的控制方法\"撰写,大家可以检索一下使用这种写法的专利.因为这种控制方法只用于权利要求1所述的食品加工机上,且权1包含了\"罩\"这个特征,因此是具有单一性的.
4,附件1和附件3相比,其实最大的区别在于一个是刀片,而一个是叶片,由此导致了液体的流向差别,在新颖性论述中可以使用.
5,最后的材料成分权利要求,附件5中公开的所有成分含量点都落入附件4中客户提供的第一组成分含量配方中,按照新颖性的说法,附件5中的配方构成附件4中配方的下位概念,因此如果照抄附件4的第一组配方是没有新颖性的,就不能获得专利保护.所以必须避开附件5种的成分点,即写成炭含量\"0.18~0.3\".在权项2中要求炭含量\"0.18~0.27%\",且这个范围及其他成分的范围都与在先申请中要求的一致,可以享有优先权.
以上仅为个人观点,欢迎大家一起讨论,共同进步.

easypig 发表于 2010-11-8 00:55:20

Re:发表一下个人观点,请指正

合金材料，不能分开写的。

李工仲明 发表于 2010-11-8 01:13:57

Re:发表一下个人观点,请指正

1,其实要解决的技术问题是原文中提到的\"易于清洗死角,以及更好的混合效果\",因此,只要写出了罩+孔,以及照抄原文中它们之间的相互位置关系就可以了,而\"帽\"的作用是为了缩短流动距离加速流动的作用,因此不是必要技术特征.

4,附件1和附件3相比,其实最大的区别在于一个是刀片,而一个是叶片,由此导致了液体的流向差别,在新颖性论述中可以使用.

————————————————————
你要是只在权1写了罩+孔，那怎么还把刀片作为新颖性论述对象呢？你就应该把孔作为论述的对象

kadawubin 发表于 2010-11-8 01:17:10

Re:发表一下个人观点,请指正

判断新颖性的标准是将权项1的所有技术特征与对比文件相比

wanggang93 发表于 2010-11-8 01:30:14

Re:发表一下个人观点,请指正

kadawubin
tongyi

kadawubin 发表于 2010-11-8 03:46:52

Re:发表一下个人观点,请指正

在soopat上检索了一下，发现一篇有权的发明申请，专利号200680005206.7
希望对大家分案的纠结有帮助 ！

wagwa 发表于 2010-11-8 03:59:32

Re:发表一下个人观点,请指正

考试不是考技术！
页: [1]
查看完整版本: 发表一下个人观点,请指正