请教单一性 指南中给出的单一性判断的例11 权1和权3为何没有单一性
《专利审查指南》第197页给出了如下一个单一性的例子：【例11】
权利要求1：一种处理纺织材料的方法，其特征在于用涂料Ａ在工艺条件Ｂ下喷涂该纺织材料。
权利要求2：根据权利要求1的方法喷涂得到的一种纺织材料。
权利要求3：权利要求1方法中用的一种喷涂机，其特征在于有一喷嘴Ｃ能使涂料均匀分布在纺织材料上。
现有技术中公开了用涂料处理纺织品的方法，但是，没有公开权利要求1的用一种特殊的涂料Ａ在特定的工艺条件Ｂ下(例如温度、辐照度等) 喷涂的方法，而且，权利要求2的纺织材料具有预想不到的特性。喷嘴Ｃ是新的并具有创造性。
说明：…权利要求3的喷涂机与权利要求1或2无相应的特定技术特征，因此权利要求3与权利要求1或2均无单一性。
【请问】权3没有包含权1所限定的“用涂料Ａ在工艺条件Ｂ下喷涂该纺织材料”这一特征嘛？这特征为什么不是权1和权3中均包含的相同的特定技术特征？
忘各位帮忙解答，谢谢！
Re:请教单一性 指南中给出的单一性判断的例11 权1和权3为何没有单一性
指南“第六章 单一性和分案申请”的“2.2单一性的审查”中：不同类独立权利要求之间是否按照引用关系撰写，只是形式上的不同，不影响它们的单一性。
Re:请教单一性 指南中给出的单一性判断的例11 权1和权3为何没有单一性
这种喷机并非是只能用于独权1的方法，如果是只能用于配合独权1的方法的话，则应该是具有单一性的。Re:请教单一性 指南中给出的单一性判断的例11 权1和权3为何没有单一性
活在现在 wrote:这种喷机并非是只能用于独权1的方法，如果是只能用于配合独权1的方法的话，则应该是具有单一性的。
有点明白了 谢谢！
页:
[1]