分享08年评分标准的学习体会
1、得分点非常分散，06年那种“加宽”定乾坤的时代已经过去，如方法独立权项25分，设备独立权项20分，从属权项23分，分案权项7分，符合A26.3得12分，满足A22.2得14分，满足A22.3得29分，分案理由5分，而且得分要点很明确，答题需要书写的内容非常多，这就要求考生不仅要在短暂的时间内通读并且准确理解题意，而且书写要迅速，清晰，说在要点上，对答题的套路要非常熟悉，实属不易啊！恐怕要把这标准背下来！2、分案时也要按独立权项、从属权项划分来写，按保护范围大小区别来写，否则可能只能得七分之五的分值（按08分评分标准），不过在时间紧张的考场上，这种消耗脑细胞的事可能不值得做，不如直接写一个保护范围小的权项，至少也得五分了；
3、如果审查意见中的指出过原权项得不到说明书支持的话，陈述时也要论述这个问题，好家伙，这个点居然有12分啊！当初还以为修改后的权项不是原权项，想当然不必论述这个问题了，失算了！
4、可以将相同主题的合并在一个小标题内论述新颖性、创造性，方式是先论述主权项有新、创性，然后说一句套话，即其余项为进一步限定，因此，当然具有新、创性，节省了不少篇幅，我以前还把权1作一个小标题，其它作另一个小标题，现在看来，标准答案更简洁；
5、论述创造性时，可以直接指明最接近的对比文件，不必再赘述什么领域接近、问题接近、效果接近之类的废话（不知道是不是？）；
强调“具有。。。效果”，“解决了。。。问题”，这两句套话；
先论述有实质性特点，再说有进步；
6、分案时还要陈述这么多理由：这是考试时没有想到的！
修改后两个主题有单一性的陈述；
分案优于作为从项的描述；
分案与修改后的权项不具有单一性的描述；
分案中的独立权项与从权均有新颖性的描述。
Re:分享08年评分标准的学习体会
关于2深有同感 当时也栽在这儿了Re:分享08年评分标准的学习体会
上面第5点，因为在新颖性的部分已经说过了，所以创造性部分不用赘述。
页:
[1]