请教: 用相同侵权原则判断,下图中的AbcD是否侵权啊?
同题目: 用相同侵权原则判断,bc是BC的下位概念,那么下图中的AbcD是否侵权呢?盘古的老师说不侵权,那如果不侵权,是为什么啊?纠结ing。。。Re:请教: 用相同侵权原则判断,下图中的AbcD是否侵权啊?
我觉得侵权吧。比如,上位概念是金属,下位概念是铁,肯定侵权啊。
要不权利要求就没有必要尽量写得上位了
Re:请教: 用相同侵权原则判断,下图中的AbcD是否侵权啊?
如果下位概念不侵犯上位概念的权利,那就不需要进行适当概括了,也不需要专利代理人了,研发人员自己写专利就可以了,根本不需要上位。下位概念破坏上位概念的新颖性,当然时间也要对。
页:
[1]