地狱咖啡 发表于 2010-9-11 20:46:55

无论公开与否，天然物质均属于现有技术？

2002（四）54、以下关于现有技术哪些表述是正确的？

A、无论公开与否，天然物质均属于现有技术。
B、无论有无人阅读，图书馆供借的图书中记载的技术均为现有技术。
C、无论是否公布，申请专利的技术均属于现有技术。
D、无论在国内售出多少，售出的产品构成现有技术。

其他没有疑问，关于A，请教应如何判断~

风雪交加 发表于 2010-9-11 23:32:50

Re:无论公开与否，天然物质均属于现有技术？

天然物质无所谓技术不技术，关键是如果这种物质以前没有被人认识，那就是发现。如果是纯的物质，那当然只有发现权。如果是混合物，你发明了纯化方法，那就可以申请专利。

风雪交加 发表于 2010-9-11 23:39:20

Re:无论公开与否，天然物质均属于现有技术？

这种天然物质的专利保护问题，在药品领域比较多。比如青蒿素，中国中药早就开始用了，所以青蒿素不可能申请到物质保护，但是青蒿素的纯化方法却可以申请专利。人工合成方法也可以申请专利。

洛飞 发表于 2010-9-12 00:22:17

Re:无论公开与否，天然物质均属于现有技术？

审查指南第二部分第十章，关于化合物新颖性的判断，有一句话“天然存在的物质本身不能破坏该发明物质的新颖性，只有对比文件公开的与发明物质结构、形态一致或者直接等同的天然物质，才能破坏该发明物质的新颖性。”
你看了之后可能会帮助你理解。
当然，上面这句话中用了“对比文件”这个词，有点小问题，“对比文件”并不能等同于现有技术或者抵触申请。
天然物质只有被揭示后才成为现有技术，举个例子，如果你合成了某种色素，它实际上是辣椒中存在的辣椒红素，但在你申请专利的时候，人们还没有从辣椒或其他植物中提取到这种色素并弄清它的结构、分子式或者理化性质。则辣椒中存在的辣椒红素不能成为现有技术影响你的专利申请的新颖性、创造性。

地狱咖啡 发表于 2010-9-12 19:24:04

Re:无论公开与否，天然物质均属于现有技术？

洛飞 wrote:
审查指南第二部分第十章，关于化合物新颖性的判断，有一句话“天然存在的物质本身不能破坏该发明物质的新颖性，只有对比文件公开的与发明物质结构、形态一致或者直接等同的天然物质，才能破坏该发明物质的新颖性。”
你看了之后可能会帮助你理解。
当然，上面这句话中用了“对比文件”这个词，有点小问题，“对比文件”并不能等同于现有技术或者抵触申请。
天然物质只有被揭示后才成为现有技术，举个例子，如果你合成了某种色素，它实际上是辣椒中存在的辣椒红素，但在你申请专利的时候，人们还没有从辣椒或其他植物中提取到这种色素并弄清它的结构、分子式或者理化性质。则辣椒中存在的辣椒红素不能成为现有技术影响你的专利申请的新颖性、创造性。

这么看来，这题出的真不咋地，还真题呢~

zjgyp 发表于 2010-9-18 00:46:30

Re:无论公开与否，天然物质均属于现有技术？

个人认为通过技术手段获得天然物质的方法应该是技术   如果单纯的天然物质应该不是技术 是吧？ 呵呵

cocacolakobe 发表于 2010-9-18 14:42:45

Re:无论公开与否，天然物质均属于现有技术？

天然物质无所谓公开与不公开。但，天然物质有很多，有的人类甚至尚未见过，因此，不能使其成为阻碍人类发明创造的热情。

良心代理 发表于 2010-9-19 16:55:31

Re:无论公开与否，天然物质均属于现有技术？

天然物质跟现有技术之间，好像是八竿子打不着的两个概念吧？
页: [1]
查看完整版本: 无论公开与否，天然物质均属于现有技术？