Re:一种使动物致病的方法能申请专利吗
staroffish对审查员各处还这么了解,呵呵.真是佩服.Re:一种使动物致病的方法能申请专利吗
~~~~^_^~~~~~楼上三位抬爱了,呵呵,洛飞兄总是那么谦虚,客气。。。。。。。。。。。
我就在海淀。。。。。。。真的要请吃麻辣香锅吗？呵呵。我眼前一亮诶～～～～～～～～～～
只是前一段日子天天吃麻辣香锅，吃的我暂时有点怕麻辣香锅了，先记在帐上好不好？？嘿嘿。。。。。。。。现在一段日子比较忙，在做案子补以前欠下的帐，呵呵^_^～～～～～～～～～
其实我对果汁局某些处室的审查风格只是有一个肤浅的了解，并且说的只是一个大概的情况；具体到某件案子，某位审查员，各个处室的审查员之间的处理也是存在差异的。只是由于处质检的案子数量 》 部质检的案子数量 》 局质检的案子数量；所以在处室（审协的以室为单位，专利局的是处；审协的处下面为室，其处的人数堪比专利局的实审部）质检的案子居多，并且处室内部讨论方便，同一处室审查领域相同或相近，同一处室便于沟通。因此同一处室的审查标准相对来说比较一致。
但如果你代理的案子遇到了新审查员。。。。。。。。。那就不太好说会出什么笑话了。。。。。。。。。。。。。记得前些天看到博派上一哥们（或者姐们）贴的审查意见，却是是让人啼笑皆非。。。。。。。。。。居然评价创造性的时候评价的是 不具有显著的进步，而不是突出的实质性特点。。。。。。。。用的居然还是三步法。。。。。。。。。真不知道这位新审查员怎么学的。。。。。。。我真的很无语。。。。。。。不过这种情况还是少数，大多数审查意见还是非常合理的。。。。。。。。。。。。。。
。。。。。。。。。。。。。。^_^。。。。。。。。。。。。。。。。
Re:一种使动物致病的方法能申请专利吗
chenbaojie wrote:谢谢，在请教一下楼上的老师，我还有个担心，因为它是让动物生病，会不会属于专利法第五条规定的社会公德问题？
如果属于专利的保护客体，写这样的专利，还要注意哪些问题。？谢谢
人类之间才有道德问题
Re:一种使动物致病的方法能申请专利吗
肯定是能申请，能不能授权要看具体怎么撰写，以及如同志们所说，这案子落到谁手里审啊……Re:一种使动物致病的方法能申请专利吗
长见识了，啥时候开班办讲座啊？staroffish wrote:
ls的，你确定是这样吗？你是生物领域的代理人吗？^_^
呵呵，可能还是你做的案子少了～～～～^_^
随便给你个例子吧：200410054086.2你可以去看看这个案子的授权文本。
lz ，前面有位“老杨同志”说的比较到位，你还是要注意专利要求的写法。如果按照你的写法“一种导致。。。动物产生。。。疾病的方法”，直接就被法5条干掉了。 最好还是要产品和方法一起写。但产品要写成“一种。。。。动物模型”，方法要写至少两组独立权利要求“一种。。。动物模型的制备方法”（或者构建方法）；另一组方法 最好设置成“一种。。。。在。。。动物模型构建中的应用”，是的，必须要写成“在。。。。制备/构建 中的应用”
这是因为，专利局不同的部门，审查标准不尽相同。特别是在 生物技术 和 计算机通讯技术这两个领域，专利局各个部门的意见，有一些甚至是完全相左的。
你向我说的这样设置3组权利要求，一般至少保证你过一组；
如果你的案子进 医药生物部：3组权利要求都会审查新颖性/ 创造性；
如果你的案子进 机械部： 要看是那个处审查了，一般来说标准还比较松，可以审到新颖性/ 创造性；
如果你的案子进入审协： 会认为第一组权利要求属于动物新品种； 第二组权利要求属于非治疗目的的外科手术方法，无实用性；
如果你的案子进入光电部：会认为第二组权利要求属于非治疗目的的外科手术方法，无实用性；第三组权利要求 不清楚 和/或 不支持。
当然，还有一些较为高级的技巧，能保证你的权利要求 必然避开 法5条 ；25条； 26条5款。不过这些技巧不是一两句话能说清楚的。。。。。。需要学习和积累，还需要有真正明白的人给你讲。。。。。。。。。^_^。。。。。。
嗯，我是不是太无聊了。。。。。。。呵呵。。。。。。。有培训费吗。。。。。。。。一顿麻辣香锅也好啊。。。。。。。。。。。呵呵。。。。。。。
最近 痴迷 于 户外暴走和 三国杀，太堕落了。N个月没学习，没做案子了。。。。。。。。。生活太无趣了。。。。。。。。呵呵。。。。。。。。找不到能让我兴奋起来的刺激点了。。。。。。。。。
Re:一种使动物致病的方法能申请专利吗
staroffish wrote:~~~~^_^~~~~~
楼上三位抬爱了,呵呵,洛飞兄总是那么谦虚,客气。。。。。。。。。。。
我就在海淀。。。。。。。真的要请吃麻辣香锅吗？呵呵。我眼前一亮诶～～～～～～～～～～
只是前一段日子天天吃麻辣香锅，吃的我暂时有点怕麻辣香锅了，先记在帐上好不好？？嘿嘿。。。。。。。。现在一段日子比较忙，在做案子补以前欠下的帐，呵呵^_^～～～～～～～～～
其实我对果汁局某些处室的审查风格只是有一个肤浅的了解，并且说的只是一个大概的情况；具体到某件案子，某位审查员，各个处室的审查员之间的处理也是存在差异的。只是由于处质检的案子数量 》 部质检的案子数量 》 局质检的案子数量；所以在处室（审协的以室为单位，专利局的是处；审协的处下面为室，其处的人数堪比专利局的实审部）质检的案子居多，并且处室内部讨论方便，同一处室审查领域相同或相近，同一处室便于沟通。因此同一处室的审查标准相对来说比较一致。
但如果你代理的案子遇到了新审查员。。。。。。。。。那就不太好说会出什么笑话了。。。。。。。。。。。。。记得前些天看到博派上一哥们（或者姐们）贴的审查意见，却是是让人啼笑皆非。。。。。。。。。。居然评价创造性的时候评价的是 不具有显著的进步，而不是突出的实质性特点。。。。。。。。用的居然还是三步法。。。。。。。。。真不知道这位新审查员怎么学的。。。。。。。我真的很无语。。。。。。。不过这种情况还是少数，大多数审查意见还是非常合理的。。。。。。。。。。。。。。
。。。。。。。。。。。。。。^_^。。。。。。。。。。。。。。。。
高人~~~~~~~我想看下，这个审查意见~~~~~~~~~~~~~
Re:一种使动物致病的方法能申请专利吗
哈，这个案例在国外早已沸沸扬扬，可供楼主参考，除了米老鼠，全世界可能很难找出另一只像哈佛鼠这么有名的老鼠了，哈佛大学研发出肿瘤鼠后，随即将此一发明在主要国家提出专利申请。1985年，哈佛大学研究团队向欧洲专利局提出欧洲专利的申请，并在1992年5月取得欧洲专利（欧洲专利号：EP0169672），此项决定立即引起欧洲17个宗教团体及动物保护组织的不满，其中6个组织并正式向欧洲专利局提出了异议(opposition)，诉请重行审理哈佛鼠专利权的赋予是否妥适。2001年11月，EPO仍然维持原核给专利的决定，异议团体在失望的余也继续提起上诉(appeal)。2004年7月9日，EPO为了重新审理哈佛鼠专利所召开的公听会，在一片攻讦动物实验的抗议中展开。在短短的两天后，EPO上诉委员会(The Second Board of Appeal)即已做出最终裁决，维持哈佛大学对于此一基因转殖老鼠的专利权，不过将专利权的范围限于转基因老鼠，而非如申请人申请的，及于所有啮齿类动物(rodents)。Re:一种使动物致病的方法能申请专利吗
还搜到一个，200480041465.6——表达MEGSIN/RAGE/iNOS的疾病模型动物及借助于该动物评估化合物的方法 ，其主题果如staroffish所述，高手随口说一句，顶新手暗中摸索数年啊！Re:一种使动物致病的方法能申请专利吗
staroffish wrote:~~~~^_^~~~~~
楼上三位抬爱了,呵呵,洛飞兄总是那么谦虚,客气。。。。。。。。。。。
我就在海淀。。。。。。。真的要请吃麻辣香锅吗？呵呵。我眼前一亮诶～～～～～～～～～～
只是前一段日子天天吃麻辣香锅，吃的我暂时有点怕麻辣香锅了，先记在帐上好不好？？嘿嘿。。。。。。。。现在一段日子比较忙，在做案子补以前欠下的帐，呵呵^_^～～～～～～～～～
其实我对果汁局某些处室的审查风格只是有一个肤浅的了解，并且说的只是一个大概的情况；具体到某件案子，某位审查员，各个处室的审查员之间的处理也是存在差异的。只是由于处质检的案子数量 》 部质检的案子数量 》 局质检的案子数量；所以在处室（审协的以室为单位，专利局的是处；审协的处下面为室，其处的人数堪比专利局的实审部）质检的案子居多，并且处室内部讨论方便，同一处室审查领域相同或相近，同一处室便于沟通。因此同一处室的审查标准相对来说比较一致。
但如果你代理的案子遇到了新审查员。。。。。。。。。那就不太好说会出什么笑话了。。。。。。。。。。。。。记得前些天看到博派上一哥们（或者姐们）贴的审查意见，却是是让人啼笑皆非。。。。。。。。。。居然评价创造性的时候评价的是 不具有显著的进步，而不是突出的实质性特点。。。。。。。。用的居然还是三步法。。。。。。。。。真不知道这位新审查员怎么学的。。。。。。。我真的很无语。。。。。。。不过这种情况还是少数，大多数审查意见还是非常合理的。。。。。。。。。。。。。。
。。。。。。。。。。。。。。^_^。。。。。。。。。。。。。。。。
从口气看像是女生呢，呵呵，户外暴走都去哪走啊，我目前在上海，以后会去北京，想尝试一下暴走呢，不好意思歪楼了，学习