cbzdy 发表于 2010-9-19 03:55:20

Re:09真题71

唉，考试中陷井太多呀

和曦 发表于 2010-10-24 19:10:35

Re:09真题71

国知局给出的答案认为专利法作为特别法优于合同法的一般法,根据法律冲突原则中的特别法优于一般法的原则,B当选
   
      个人认为欠妥,如果委托方支付了委托开发费用还要被许可,显失公平,严重建议应该以合同法的规定来解决这一问题

       而且,专利法并未就委托开发后是否需要许可这一特殊情形做出特殊的规定,既然作为上位法的合同法对这一特殊情形有规定,就应该直接采用合同法的规定既可,而不应该适用特别法优于一般法原则

      往年的真题都是按合同法的规定办,09年的为啥要变,很不理解!

和曦 发表于 2010-10-24 19:17:28

Re:09真题71

上面有人说免费不等于不经许可,本人是这样认为的,如果免费实施还要经受委托开发方同意,对方不同意就不能够免费实施,这样的免费实施就一点意义都没有了,因此本人认为,免费实施就是不经同意不交费用实施!

jily 发表于 2010-10-25 00:28:19

Re:09真题71

专利法十一条中就规定：未经他人许可即实施其专利，即侵犯其专利权。我觉得专利法应该属于特别法，况且合同法中并未明确说可以不得到专利权人的许可而免费实施专利。

胜晦 发表于 2010-10-26 22:22:48

Re:09真题71

黑油油 wrote:
回楼上，个人认为如果王某不许可刘某，应该可以申请强制许可！
《专利法》和《民法通则》中关于合作发明与委托发明的规定似乎与合同法的规定不一致？

这个好像不符合强制实施许可的条件

胜晦 发表于 2010-10-26 22:28:24

Re:09真题71

解答此问题请看此帖
http://www.biopatent.cn/bbs/post/view?bid=20&id=365252&sty=1
或许能有所帮助

雨芬 发表于 2010-10-28 01:11:05

Re:09真题71

这些题目变来变去的，都没有准的，难道要靠运气！

shpcheung 发表于 2010-10-31 07:27:58

Re:09真题71

要小心，陷阱

我的理解是

免费实施权不等如有权进行销售

lssz 发表于 2010-11-1 19:44:05

Re:09真题71

免费实施不等于不侵权啊。

就如同在销售不知道是侵权产品的时候，如果能证明合法来源的，也可以免除罚款，但其也是侵权的。

我的理解：只要未得到专利权人的许可或强制许可的，为生产经营目的的使用、制造、销售、许诺销售、进口均为侵权。
页: 1 [2]
查看完整版本: 09真题71