专利法第9条(禁止重复授权),第22条(抵触申请)的疑问
请教:1. 甲于2010年1月1日申请专利,权利1:A+B;权利2:A+B+C。
乙于2010年1月2日申请专利,权利1:A+C;权利2:A+B+C。
甲乙申请均被公开。
请问乙申请是否可授权?依据是什么?
2. 丙于2010年1月1日申请专利,权利1:A+B;权利2:A+B+C。
丙又于2010年1月2日申请专利,权利1:A+C;权利2:A+B+C,未要求优先权。
两申请均被公开。
请问丙第二个申请是否可授权?依据是什么?
3. 丁于2010年1月1日申请专利,权利1:A+B;权利2:A+B+C。
丁于2010年1月1日申请专利,权利1:A+C;权利2:A+B+C。
两申请均被公开。
请问丁的两个申请是否可授权?依据是什么?
Re:专利法第9条(禁止重复授权),第22条(抵触申请)的疑问
babyface wrote:请教:
1. 甲于2010年1月1日申请专利,权利1:A+B;权利2:A+B+C。
乙于2010年1月2日申请专利,权利1:A+C;权利2:A+B+C。
甲乙申请均被公开。
请问乙申请是否可授权?依据是什么?
不能,但是具体按照是条9还是条22来驳回,要看具体情况,你说两者都被公开,但是公开的日期没有明确,如果在乙审查检索时,甲已经公开,那么就是乙的抵触申请.
2. 丙于2010年1月1日申请专利,权利1:A+B;权利2:A+B+C。
丙又于2010年1月2日申请专利,权利1:A+C;权利2:A+B+C,未要求优先权。
两申请均被公开。
请问丙第二个申请是否可授权?依据是什么?
由于抵触申请已经不区分自己还是他人了,那么情况就和上面说的1一样了,
3. 丁于2010年1月1日申请专利,权利1:A+B;权利2:A+B+C。
丁于2010年1月1日申请专利,权利1:A+C;权利2:A+B+C。
两申请均被公开。
请问丁的两个申请是否可授权?依据是什么?
不能,存在保护范围完全相同,属于同样的发明,只有修改.
Re:专利法第9条(禁止重复授权),第22条(抵触申请)的疑问
都可以授权。Re:专利法第9条(禁止重复授权),第22条(抵触申请)的疑问
只要独权不一样就可以吧,毕竟不是完全一样的方案。Re:专利法第9条(禁止重复授权),第22条(抵触申请)的疑问
qiewen138 wrote:不能,存在保护范围完全相同,属于同样的发明,只有修改.
qiewen138的观点还是可信的,但如果按下面这样:
4.丁于2010年1月1日申请专利,权利1:A+B;说明书:A+B+C。
丁于2010年1月1日申请专利,权利1:A+C;说明书:A+B+C。
两申请均被公开。
应该就不属于同样的发明,可以授权。追究起来,好像是由于3中多写了从属权利,导致不能被授权。真有点不可思议。算是法律中的一个漏洞吧。
Re:专利法第9条(禁止重复授权),第22条(抵触申请)的疑问
楼主,我觉得你有这样的心态,你再发帖时已经有一个自己的认识,所以你发帖之后看到有支持你观点的人(虽然你心中的观点你没有表示出来)你就坚定了自己的认识。我认为,你说的第4点和3从判断同样的发明上来看根本就没有区别,判断同样的发明并不是以权利要求来判断的。我认为ABC的技术方案并不是AC的同样的发明。所以不能认定为同样的发明,如果是1,不作为抵触申请。2和1是一样的。
所以我认为都可以授权。
请其他人接着讨论。
Re:专利法第9条(禁止重复授权),第22条(抵触申请)的疑问
请教:1. 甲于2010年1月1日申请专利,权利1:A+B;权利2:A+B+C。
乙于2010年1月2日申请专利,权利1:A+C;权利2:A+B+C。
甲乙申请均被公开。
请问乙申请是否可授权?依据是什么?
由以上可以看出ABC三者都是必要组分,权2应该看作是独立权利要求,可以看作在权一基础上的优选。乙中权2被甲专利公开,因此乙须删除权2,如果是开放权利要求的话,还应指明不含有B,才能授权,否则不能授权。
2. 丙于2010年1月1日申请专利,权利1:A+B;权利2:A+B+C。
丙又于2010年1月2日申请专利,权利1:A+C;权利2:A+B+C,未要求优先权。
两申请均被公开。
请问丙第二个申请是否可授权?依据是什么?
新专利法修改后,自己的专利也可以作为后续专利的抵触申请,影响新颖性,由于未要求前一专利的优先权,结果同问题1。
3. 丁于2010年1月1日申请专利,权利1:A+B;权利2:A+B+C。
丁于2010年1月1日申请专利,权利1:A+C;权利2:A+B+C。
两申请均被公开。
请问丁的两个申请是否可授权?依据是什么?
两个专利同日递交,其中有相同的技术方案,按专利法应该协商确定相同部分的申请人吧,由于申请人是同一人,只需在任一专利中放弃权利要求2即可。
Re:专利法第9条(禁止重复授权),第22条(抵触申请)的疑问
wanghongchen198 wrote:请教:
1. 甲于2010年1月1日申请专利,权利1:A+B;权利2:A+B+C。
乙于2010年1月2日申请专利,权利1:A+C;权利2:A+B+C。
甲乙申请均被公开。
请问乙申请是否可授权?依据是什么?
由以上可以看出ABC三者都是必要组分,权2应该看作是独立权利要求,可以看作在权一基础上的优选。乙中权2被甲专利公开,因此乙须删除权2,如果是开放权利要求的话,还应指明不含有B,才能授权,否则不能授权。
2. 丙于2010年1月1日申请专利,权利1:A+B;权利2:A+B+C。
丙又于2010年1月2日申请专利,权利1:A+C;权利2:A+B+C,未要求优先权。
两申请均被公开。
请问丙第二个申请是否可授权?依据是什么?
新专利法修改后,自己的专利也可以作为后续专利的抵触申请,影响新颖性,由于未要求前一专利的优先权,结果同问题1。
3. 丁于2010年1月1日申请专利,权利1:A+B;权利2:A+B+C。
丁于2010年1月1日申请专利,权利1:A+C;权利2:A+B+C。
两申请均被公开。
请问丁的两个申请是否可授权?依据是什么?
两个专利同日递交,其中有相同的技术方案,按专利法应该协商确定相同部分的申请人吧,由于申请人是同一人,只需在任一专利中放弃权利要求2即可。
都是可以授权的。只不过“权利2:A+B+C”必须要删除。你所说的“由以上可以看出ABC三者都是必要组分”并不绝对成立。当然,实际的案例中,往往从甲的说明书中会找到“A+C”的可行性方案。
Re:专利法第9条(禁止重复授权),第22条(抵触申请)的疑问
1. 甲于2010年1月1日申请专利,权利1:A+B;权利2:A+B+C。乙于2010年1月2日申请专利,权利1:A+C;权利2:A+B+C。
甲乙申请均被公开。
请问乙申请是否可授权?依据是什么?
对于第一个问题:
抵触申请是以全文内容制进行比较,即甲的权利2:A+B+C是否对乙的权利1:A+C新颖性有影响?如果有影响,乙的权利1不能授权,权利2也不能。
如果没有影响,则乙的权利1可能授权(缺省技术特征也有显著效果),但是乙的权利2因为甲权利2的抵触申请而不能授权。
Re:专利法第9条(禁止重复授权),第22条(抵触申请)的疑问
前2个题都不可以授权.第3个题由于两个专利是同一申请人,应该可以自选一个授权.专利保护的是权利要求限定的技术方案,而同样的发明创造只能授予一项专利权,是指只要权利要求书中存在同样的技术方案,那该技术方案就只能被授予一次专利权.在一个权利要求书中,从属权利要求同样是一个技术方案,因此,楼主提出的三个题我认为都存在重复授权的问题,如果没有其他条件,仅仅对楼主提出的现有条件进行考虑,在专利法规定的角度上,三个题都不应该授权,至于现实操作中,就不要拿来和理论比较了,现实中这种授权太多了.
页:
[1]
2