jifajun 发表于 2010-6-17 06:15:56

强制许可和新颖性

两个问题
1 强制许可 (一)专利权人自专利权被授予之目起满三年，且自提出专利申请之曰起满四年，无正当理由未实施或者未充分实施其专利的；
例如 某实用新型申请日是1998年11月5日，授权日是1999年6月8日，则具备条件的单位和个人请求强制许可的时间是2002年11月5日后，还是2002年6月8日后

2新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。
那么 一外国申请A申请日是2003年3月2日，用外文在2004年10月2日公布，且没有向中国申请专利保护，若在2003年5月8日有一与A专利相同的专利B在中国申请，那么 该专利B是否有新颖性 ，恳请赐教

武学芹 发表于 2010-6-17 06:28:44

Re:强制许可和新颖性

问题1，个人认为是2002年11月5日，需要同时满足两个条件；
问题2，有新颖性，B申请前没有公开发表或者公开使用

抵触申请还包括满足以下条件的进入了   中国国家阶段的国际专利申请，   即申请日以前由任何单位或者个人提出、并在申请日之后(含申请日) 由专利局作出公布或公告的且为同样的发明或者实用新型的国际专利申请。

不知这样理解是不是正确

山泉 发表于 2010-6-17 17:15:14

Re:强制许可和新颖性

问题1，也认为是2002年11月5日，需要同时满足两个条件；
问题2，没有新颖性，因为A已构成抵触申请。
抵触申请是“他人在先申请、在后公开、不管是否在国内公开过、不关乎公开语言”。

以上个人意见。

yuansenbopai 发表于 2010-6-17 23:04:33

Re:强制许可和新颖性

同意二楼

三楼注意，抵触申请是“向国务院专利行政部门提出”的，楼主已经说了该技术“没有向中国申请专利保护”

jifajun 发表于 2010-6-19 00:31:21

Re:强制许可和新颖性

非常感谢 同意二楼

hustlaw 发表于 2010-6-19 18:02:33

Re:强制许可和新颖性

问题2：B发明或实用新型还没申请下来不能就叫专利吧。
B在2004年10月2日前有新颖性。2004年10月2日后因为A的公开出版丧失新颖性。所以B很难申请成功。

ponsy 发表于 2010-6-20 20:24:58

Re:强制许可和新颖性

对于问题2,破坏新颖性有两种情况:
其一:为现有技术的公开,判断现有技术的时间点为在审申请的 申请日.也就是说只有在该申请日之前出版公开或使用公开的才属于现有技术.
其二:抵触申请,抵触申请需符合三个条件:1,抵触申请的申请日在审申请的申请日之前,公开日在在审申请的公开日之后.2,抵触申请是向中国专利局提出的申请.3,抵触申请与在审申请符合同样的发明或实用新型的定义.

由此可知,A申请的公开日晚于在审申请的申请日,其不属于现有技术,A申请未向中国专利局提出专利申请,不构成抵触申请.B申请具有新颖性.

king1457 发表于 2010-6-24 18:38:21

Re:强制许可和新颖性

专利公开和专利申请的公开不同啊。
专利的公告文件可作为现有技术。

wangyongxiu 发表于 2010-6-24 21:14:29

Re:强制许可和新颖性

1、两个时间限制都要满足，所以应是2002/11/5。
2、有新颖性，外国申请不构成抵触申请，自然不影响中国国内申请的新颖性。

思茜069 发表于 2010-6-24 22:04:54

Re:强制许可和新颖性

同意二楼
页: [1] 2
查看完整版本: 强制许可和新颖性