关于优先权问题请教
63、王某于2008年7月2日向国家知识产权局提交了一件发明专利申请。下列哪些申请不能作为该申请要求优先权的基础？A．申请日为2007年9月3日的一件实用新型专利申请，该申请于2008年3月18日被视为撤回
B．2007年7月15日提交的一件发明专利申请，该申请是一件申请日为2005年11月5日的发明专利申请的分案申请
C．申请日为2008年5月12日的一件实用新型专利申请，该申请享有于2007年8月6日提交的实用新型专利申请的优先权
D．申请日为2006年1月2日的PCT国际申请，该申请进入中国国家阶段的时间是2007年7月2日
答案：BCD
A为什么不对？视为撤回的申请也可以作为优先权的基础吗
Re:关于优先权问题请教
是的，虽然法条，细则中没有明确地说可以，但视为撤回的申请不是在限制不能享受优先权的情形范围内，那就推定可以Re:关于优先权问题请教
这样啊，谢谢了Re:关于优先权问题请教
实务操作中常有A这样的情况，加入由于代理人的工作失误，导致申请视为撤回，事务所通常自己缴费办一个优先权，把委托人的案子再救活。Re:关于优先权问题请教
享有本国优先权的条件：（1）发明、实用新型；
（2）相同主题、在中国首次提出，后又向专利局提出申请；
（3）在中国的在后申请不得迟于中国首次申请12月；
其中不能作为本国优先权的情况：
（1）已经要求外国或者本国优先权的，但要求过外国优先权或者和本国优先权而未享有优先权的除外；
（2）已经被授予专利权的；
（3）属于细则第二十四条规定的提出的分案申请；
因此，该选项中视为撤回的情况既满足可以享有优先权的条件1-3；同时又不属于不能享有优先权的情况1-3；所以，选项A理所当然可以享有优先权。
2楼的朋友说法条中没有明确记载，但根据不能享有优先权的情况“推定”视为撤回得申请也可以作为要求优先权的基础。
我觉得法条中通过正反两方面界定享有优先权的条件已经很清楚了，而选项A已经明确符合了享有优先权的条件，因此不需要“推定”。
页:
[1]