ipfans 发表于 2010-5-20 21:03:23

通过权利要求1的方法制备的化合物xxx。这样的权利要求怎么理解？

通过权利要求1的方法制备的化合物xxx。
其中化合物xxx已知，这样的权利要求怎么理解？
这是一件已授权专利文件上的权利要求，标题是“制备化合物xxx的新方法“。

zhaokk 发表于 2010-5-20 23:13:56

Re:通过权利要求1的方法制备的化合物xxx。这样的权利要求怎么理解？

这句的后半句是啥？

良心代理 发表于 2010-5-20 23:51:01

Re:通过权利要求1的方法制备的化合物xxx。这样的权利要求怎么理解？

傻瓜式权利要求，呵呵~~~~~~~~

solo 发表于 2010-5-21 01:47:56

Re:通过权利要求1的方法制备的化合物xxx。这样的权利要求怎么理解？

也许该化合物的晶型或形态与已知化合物不同

ipfans 发表于 2010-5-21 06:27:22

Re:通过权利要求1的方法制备的化合物xxx。这样的权利要求怎么理解？

zhaokk wrote:
这句的后半句是啥？


没有后半句，这个权利要求就这一句话。

ipfans 发表于 2010-5-21 06:40:14

Re:通过权利要求1的方法制备的化合物xxx。这样的权利要求怎么理解？

solo wrote:
也许该化合物的晶型或形态与已知化合物不同

这个有可能，谢谢！我确认一下再向大家汇报。不过同一件专利文件中有两个这样的独立权利要求，化合物xxx是一模一样的。另一个权利要求是这样的：
通过权利要求5的方法制备的化合物xxx。
这种情况是否存在重复授权的问题？

子夜沐光 发表于 2010-7-22 18:10:05

Re:通过权利要求1的方法制备的化合物xxx。这样的权利要求怎么理解？

高手请回答

blindbird 发表于 2010-7-22 18:24:15

Re:通过权利要求1的方法制备的化合物xxx。这样的权利要求怎么理解？

solo wrote:
也许该化合物的晶型或形态与已知化合物不同


正解。

对于产品权利要求，利用方法限定的结构特征有时候是可以的。
例如：一种利用人工合成方法制造的钻石。

wanghongchen198 发表于 2010-7-22 19:22:24

Re:通过权利要求1的方法制备的化合物xxx。这样的权利要求怎么理解？

我感觉这个是方法限定产品的情况。
制备方法专利的保护自动延伸到采用该制备方法直接获得的产品。申请人其实是多此一举，如果告对方侵犯自己该条权利要求，反而使诉讼时举证责任落在自己一方。
这种写作方式虽然写上了，但保护效力不大，远不如制备方法保护效力来的直接（举证责任倒置）。
权利要求6的产品是通过权利要求5限定，权利要求2通过权利要求1限定，因而都能得到授权。权利要求6可以理解为权利要求2的从属权利要求。

ohin 发表于 2010-7-23 16:51:21

Re:通过权利要求1的方法制备的化合物xxx。这样的权利要求怎么理解？

wanghongchen198 wrote:
我感觉这个是方法限定产品的情况。
制备方法专利的保护自动延伸到采用该制备方法直接获得的产品。申请人其实是多此一举，如果告对方侵犯自己该条权利要求，反而使诉讼时举证责任落在自己一方。
这种写作方式虽然写上了，但保护效力不大，远不如制备方法保护效力来的直接（举证责任倒置）。
权利要求6的产品是通过权利要求5限定，权利要求2通过权利要求1限定，因而都能得到授权。权利要求6可以理解为权利要求2的从属权利要求。


纠正楼上，只有新产品的制造方法才是举证责任倒置的，专利法要看清楚点啦，呵呵
页: [1] 2
查看完整版本: 通过权利要求1的方法制备的化合物xxx。这样的权利要求怎么理解？