我论专利质量
随着专利申请量的快速增加，专利质量提升的问题摆在了知识产权工作者的面前。什么样的专利才是一篇好专利，才是公司最需要的专利呢？面对这个问题，我们需要从以下几方面考虑，从而从整体上提高公司申报的专利质量。首先，一篇好的专利或质量高的专利，应该是一篇能够维权的专利。专利权是知识产权的一种，且是一种无形财产权。财产权是一种所有权人对财产占有、使用、收益和处分的权利。而知识产权是一种无形财产权，权利客体（如技术、信息、商标、版权等）具有无形性，即没有天然稀缺性，多个主体可以同时所有。例如，一种手机用锂电池的产品专利，甲可以制造，乙也完全可以制造。所以，专利法的基本法律原则就是公开技术换取技术的有限时间内的垄断所有权，从而使权利主体获得市场竞争优势。
但是，对于技术的垄断性所有权，要排除其他主体的所有，这与知识产权客体的无形性，可以同时被多个主体所拥有具有天然的矛盾性，因此，导致了维权的艰难性和复杂性。
因此，一篇好的专利应该能够维权，只有能够维护权利，权利的行使才能有保障。具体的从专利申请中讲，从申请专利的主题分类，专利的维权难易程度比较是：产品专利>产品生产方法专利>产品的检测测试方法专利。一个基本的原则就是产品上能够找到技术的痕迹，就比较容易维权。产品的检测测试方法是不能从产品上找到痕迹的，因此这类技术不应该拿来申请专利，应该由知识产权的另外一种法律商业秘密来保护。
其次，一篇好的专利应该带给公司市场利益——市场越大，专利质量越高。从市场的角度我们考察一项专利，主要是看它带给了客户什么，是提供了新的产品特性或功能、还是降低了产品的成本。如果带给客户的越重要，市场就会扩大，公司就会获得利益。因此这样的专利才是高质量的专利。比如，电动汽车专利，其降低了消费者使用汽车的使用成本，降低了汽车对环境的污染，降低了国家对石油等化石燃料的依赖等，因此，预期市场看好，是高质量的专利。
从市场角度考虑，专利的质量是：产品专利>产品生产方法专利>产品生产设备专利>产品生产夹具专利。由于历史发展因素，产品生产过程中的夹具、生产设备都是自己设计、制造，再用它们来制造产品。但是，公司并不销售夹具、生产设备，申请这些专利并不能带来市场利益，反而有可能泄露了公司的技术秘密。
再次，一篇好的专利应该是创造性高的专利。专利的新颖性是专利必须满足的条件，是一个硬性条件，是所有专利必须满足的要求。按照中国专利法第三次修改后的要求，新颖性采用绝对新颖性标准，即专利申请不能是现有技术（现有技术是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。即世界上不能有文献公开该技术，该技术也不能是在先使用的技术。）。通俗的讲，新颖性就是发明申请的技术必须与现有技术有区别特征。
而创造性是一种主观评价的结果，专利法表述的创造性要求是发明是技术方案必须具有“突出的实质性特点和显著的进步”，那什么是突出的实质性特点和显著的进步呢？显然主观性比较强。
公司在专利数量倍增计划时期对创造性的要求不是很高。但是，在提升质量的时期，创造性的要求将会提高。那么什么的专利是创造性比较高的专利呢？专利申请《审查指南》中指出，如果现有技术中存在相关申请的技术启示，那么发明是显而易见的，就不具有创造性。通俗的讲，对于技术组合的专利，组合跨度越大，组合难度越大，创造性越高；对于开创性技术，越复杂，创造性越高；对于化学专利，越难想到，结果效果越出乎预料，创造性越高。
总之，我们在评价专利质量时主要会考虑以上三个因素，也会考虑其他一些因素。同时，提升专利质量也会面对一些困难和压力。一方面是专利工程师自身业务能力需要提高，以更好的把握维权性、市场性、创造性等因素的尺度；另一方面，在专利质量提升过程中专利工程师会驳回一定数量的申请，这些申请之所以被驳回，主要是基于上面的几个因素的考虑，出于公司知识产权长远利益的考虑，这需要研发工程师的理解和配合，而不至于影响其以后专利申请的积极性。
Re:我论专利质量
quality or value? or both?Re:我论专利质量
一年多前写的，拿出来让大家见笑了Re:我论专利质量
献上一文 《专利申请文件的质量评价》http://blog.163.com/ip_attorney/blog/static/13050691720100139132258/
Re:我论专利质量
一、同意楼主第一个观点：\"首先，一篇好的专利或质量高的专利，应该是一篇能够维权的专利。\"能够维权的专利应该是“好用的”。能利用侵权判定的原则清晰地将可能出现的侵权行为“钉死”。
二、不评价楼主的第二个观点。这是知识策略问题，本人需要保留本人的观点。
三、不赞同楼主的第三个观点：“一篇好的专利应该是创造性高的专利。”许多同行对创造性的认识是以“高度”论。这不是专利创造性的实质。这里不用我多说了吧？
最后，给楼主一个建议：着眼专利质量时，不得不考虑专利自身的“价值”。如你第一个观点一样，创造性再高的专利，如果权利不明晰，是没有任何价值的。
Re:我论专利质量
楼主讲得不错。对于一个公司的进取型的核心专利而言，确实1、有明确保护范围；2、该保护范围有一定市场效益；3、具有充分的专利性这三点很重要。
不过对于基于其他目的申请的专利，未必如此，譬如在研究方向多样化时的探索储备性专利；基于公开和防御为主要目的的防御型专利；还有一些外围专利等待，有些并不一定要求实现市场效益，有的不一定要求很高的专利性
我认为不论何种专利，只要达到了申请时的目的，就是好专利。不过保护范围清楚明确等这些是专利的基本素质，自然所有的专利都要要求如此。
Re:我论专利质量
作者提到的“专利质量”太笼统。首先应该给专利质量下个定义或者给个评判指标，再去评判它的好坏优劣。一篇专利申请从发明人想法提出、底稿编写、专利工程师的审核、代理撰写、最后提交国知局审查员审查，最终授权，才能形成一项专利权。那么，这其中每个过程都会影响专利的质量，而作者主要从专利工程师的角度说出了三个评审因素而已。
而其他过程因素一样会影响专利的质量。如发明人的想法，要是发明人的发明设计本身的创新水平很低，那么专利工程师再努力也不能把它变为质量很好的专利。再如，专利工程师或者代理人的专利撰写，要是案例撰写的权利要求等不到位，也会使好的发明得不到应有的保护，或者公开未保护、或者保护过窄等等。还有可能，就是国知局的审查员的水平，如果审查员水平高，授权专利的权利就稳定，否则行使权利时，权利无效，岂不是白折腾。
所以，就像生产一件产品一样，要有好的质量，需要每个环节设定QC，去检查，复查，使每个环节都有保证，或许就能生产出一篇高水平高质量的专利。
Re:我论专利质量
根据北京市新修改后的 《北京市专利申请资助金管理暂行办法》：二、创新点
一是增加了国外专利资助：。。。
二是增加了授权资助：从重视专利数量，逐渐转为重视专利质量。在申请资助的基础上，增加了对国内外授权专利的资助。
三是事后资助：。。。
四是按实际缴纳费用进行资助：
原文见：http://www.bjkw.gov.cn/htm/ztrd_zxgz/zcfg20070820/jiedu112.html
随着各公司专利意识的加强，国家资助必然迟早从专利数量转为专利质量！
所以要想获得长远发展，脑子里还是要有抓专利质量这根弦。
页:
[1]