lv000011 发表于 2010-3-26 17:56:04

森妙 和 miaosen 呢，是否也应该判为近似商标？

从审查准则来说   森妙和senmiao 为近似商标。
那么                  森妙和miaosen 呢，是否也应该判为近似商标？
很疑惑。

lonnma 发表于 2010-3-26 18:04:50

Re:关于拼音和汉字的近似审查

森妙 和 senmiao不近似，因为商标法有明确的规定两者不近似的。因为同一个拼音可以对应很多个词组。 而 senmiao和miaosen只是左右顺序换了，按商标法来说是认为相近的。所以森妙和miaosen不近似。

lhr6320 发表于 2010-3-26 23:58:41

Re:森妙 和 miaosen 呢，是否也应该判为近似商标？

补充：按审查的实际规则，如果在先商标为森妙，在后申请商标为SENMIAO，则在后的被判定为近似；如在先申请为SENMIAO，在后申请为森妙，则在后的森妙与SENMIAO不近似。

oceanias 发表于 2010-3-27 18:20:36

Re:森妙 和 miaosen 呢，是否也应该判为近似商标？

森妙为汉字，senmiao则视为英文，如森妙为汉字加拼音，即：森妙 senmiao与senmiao 英文部分近似，则判近似。
森妙与miaosen 不管其汉字是否带拼音，英文部分均不近似，故这两个商标不判近似。

lv000011 发表于 2010-3-29 22:45:11

Re:森妙 和 miaosen 呢，是否也应该判为近似商标？

lhr6320 wrote:
补充：按审查的实际规则，如果在先商标为森妙，在后申请商标为SENMIAO，则在后的被判定为近似；如在先申请为SENMIAO，在后申请为森妙，则在后的森妙与SENMIAO不近似。

现实情况的确是 森妙为在先申请，miaosen为在后申请，上面这个仁兄说的大家认为怎么样。

木小妖r 发表于 2010-4-8 01:52:12

Re:森妙 和 miaosen 呢，是否也应该判为近似商标？

lv000011 wrote:
现实情况的确是 森妙为在先申请，miaosen为在后申请，上面这个仁兄说的大家认为怎么样。


汉字商标和拼音商标不近似的~~不分申请前后，如果森妙商标带有拼音，那么这个就近似了~~

瓜熟蒂落 发表于 2010-4-8 22:12:35

Re:森妙 和 miaosen 呢，是否也应该判为近似商标？

对于中文和拼音的审查，有中文在先，注册拼音的风险很大，但是有拼音在先可以注册中文。
如果拼音是颠倒的，近似度比较小

sahara20001 发表于 2010-4-18 17:17:09

Re:森妙 和 miaosen 呢，是否也应该判为近似商标？

学习了，嘿嘿

shengdi08 发表于 2010-5-6 04:20:30

Re:森妙 和 miaosen 呢，是否也应该判为近似商标？

lhr6320 wrote:
补充：按审查的实际规则，如果在先商标为森妙，在后申请商标为SENMIAO，则在后的被判定为近似；如在先申请为SENMIAO，在后申请为森妙，则在后的森妙与SENMIAO不近似。


完全不同意你的观点。

实务中，如果SENMIAO在先，在后森妙SENMIAO，一般会判近似。
如果是森妙在先，在后 miaosen ，不会判近似。

一组独立的汉语拼音，可以给若干组汉字注音。“SENMIAO”的指向不一定是“森妙”，它的含义和解释具有不确定性，所以他们不会引起消费者混淆或误认。
基于此，我不知道你说的实际规则从何而来！！
页: [1]
查看完整版本: 森妙 和 miaosen 呢，是否也应该判为近似商标？