请问大家：在实务工作中，有没有技术引诱的行为？
按说，代理人的工作应该是全面遵从发明人的技术交底来进行转化。但在实际工作中，经常遇到一些看似很“眼熟”的技术交底，此时，大家是如何应对的？有没有做出过技术引诱的暗示？希望能交流交流！
Re:请问大家：在实务工作中，有没有技术引诱的行为？
这需要因人而异吧。很多时候，有责任心的代理人 都会这么做！Re:请问大家：在实务工作中，有没有技术引诱的行为？
什么是技术引诱？孤陋寡闻了
Re:请问大家：在实务工作中，有没有技术引诱的行为？
我也不明白什么是技术引诱？代理人应该和发明人做充分的沟通，充分理解发明人的技术方案，并为发明人寻求最佳的保护范围。
Re:请问大家：在实务工作中，有没有技术引诱的行为？
是不是这样：代理人接了A公司的一个案子做代理，递交了申请后，又接到B公司的一个案子做代理，仔细一看B公司的技术交底书，技术方案和A公司的很相似，但是没有A公司做的好，很多细节都没搞清楚，有些观点根据A公司的实验结果结合现有技术来看还是错误的。那么代理人该怎么办？选择如下（多选）：1、告知B公司，已代理A公司类似专利申请，不能接B公司的案子，请B公司换其他代理所。
2、告知本所主管，换一个代理人接B公司的案子，并通知B公司。
3、告知B公司，其他人已经申请该技术方案，构成抵触申请，建议B公司放弃申请。
4、暗示B公司，其他人已经申请类似技术方案，可能构成抵触申请，提醒B公司修改技术方案。
5、不告知或暗示任何信息，通过和B公司交流技术方案时提建议的方式，诱导其修改技术方案，直至与A公司的有实质性差别。
6、完全忘记A公司的技术方案，就当没那么一回事，仅对B公司技术方案本身存在问题进行常规建议，明知是错误的地方也不说。
7、把给A公司写的申请文件结合B公司的具体实施例的数据改头换面一番就交差了，节省很多交流时间，顺便把B公司的错误也改了。
各位代理人还可以提供其他选择项吗？请补充
Re:请问大家：在实务工作中，有没有技术引诱的行为？
老杨同志罗列的几种情况中，1、3、4、7是违背代理制度的，绝对不能搭边。这种情况本人遇到过更加极端的，同一地方的两个单位，几乎同时联系技术交底，获知俩技术方案后，鉴于保密原则，我们不能做任何暗示（婉拒任何一方，一是老板会很生气，二是对方会很不爽。）。我个人处理的方案是：1、同日递交，2、尽量避免法9（万一有审查意见的话，转发的同时，进行解释。）（此俩案已经被分别授予实用新型专利权。没有接到审查意见）
关于技术引诱：
在本地域，很多发明人对知识产权的欲望很强烈，有不少发明人提供的技术方案明显不具有“非显而易见”性，或公开不充分。但其中有的发明构思很好，技术效果明确，具有一定的社会意义。
对于公开不充分的，我们有时需要进行技术“勾引”，就是利用我们的专业知识进行引导，一点一点的“勾”，对方一旦确定，就作为技术交底的内容。从而逐步形成一个清楚、完整的实施方式。
对于貌似很眼熟的（也就是明显不具有非显而易见性的），只能从其发明构思和技术效果方面反向发散，来“勾引”。如果明确认定其不具备新、创性，则要提供相应的依据来佐证。
Re:请问大家：在实务工作中，有没有技术引诱的行为？
楼上是\"忽悠\"高手Re:请问大家：在实务工作中，有没有技术引诱的行为？
真没想到还有这么一说,好玩,学习了可见沟通技巧是多么的重要
Re:请问大家：在实务工作中，有没有技术引诱的行为？
嗯。。。ACE兄的论述非常精彩Re:请问大家：在实务工作中，有没有技术引诱的行为？
不知道这个猛语出自何处不过你说的这些所谓“引诱”情况，是合格的内内专利代理人日常应该做的
第一种是完善，第二种是申请前的可专利性检索分析（patentability opinion）
ACE wrote:
关于技术引诱：
在本地域，很多发明人对知识产权的欲望很强烈，有不少发明人提供的技术方案明显不具有“非显而易见”性，或公开不充分。但其中有的发明构思很好，技术效果明确，具有一定的社会意义。
对于公开不充分的，我们有时需要进行技术“勾引”，就是利用我们的专业知识进行引导，一点一点的“勾”，对方一旦确定，就作为技术交底的内容。从而逐步形成一个清楚、完整的实施方式。
对于貌似很眼熟的（也就是明显不具有非显而易见性的），只能从其发明构思和技术效果方面反向发散，来“勾引”。如果明确认定其不具备新、创性，则要提供相应的依据来佐证。
页:
[1]