关于2010审查指南第四部分第三章2.4节的修改
个人看到了一个令人担忧的情况，即PRB可以不受当事人请求的范围和提出的理由、证据的限制，对所审查的案件依职权进行审查。就是说复审委可以用维护公众利益的名义来“除暴安良”啦？
难道复审委还会提无效请求人搜集证据、编纂无效理由？
Re:关于2010审查指南第四部分第三章2.4节的修改
我觉得这可以堵住一个漏洞。假设我有一个专利A，其技术方案可以视为被申请日之前发表的文献B和C的显而易见组合，并且很难说收到了意想不到的技术效果。就在这时，有某甲实施了我的专利，我打算去告他，这就要首先确定我自己专利的稳定性。
于是我找了个小弟某乙拿文献B和C以很拙劣的陈述去无效我的专利，甚至无效请求书写的乱七八糟，前言不搭后语，逻辑错误连篇。这导致了该无效请求的驳回。
随后我去告某甲说他侵权，某甲很自然的拿B+C去打无效，然后被告知一事不再理。于是我就成功的拿一个本来可能被无效的专利成功敲了某甲一笔。
我觉得在这个时候给复审委一定的权限让其弥补请求人的明显过失，或者堵住此类漏洞还是必要的。
页:
[1]