建议国知局考虑---成绩的累积效应（请斑竹别删帖，码这么多字不容易）
没有任何攻击性，只是陈述事实，码这么多，也不容易，希望斑竹别删。不知道大家有没有想过，存在这样一个客观事实：
如果控制每年 两科都通过的比例基本不变，下面几年的考试竞争程度实际上肯定会增大，因为：
明年很多人都只考一科，也就是，相当一部分人只要考过这一科，加上往年通过的科目就通过考试了。考一科（加上以前已经通过的一科就通过考试）的容易程度大于考两科（必须两科同时通过）的概率；而且，由于成绩保留时间有限，接下来他们全力以赴准备考试的积极性会提高。
因此，由于成绩累积效应，接下来几年里，在试题难度保持不变，两科都必须通过的录取率控制为不变的情况下，考试的竞争程度实际上会增大。
个人认为，既然每年均衡地控制两科都通过的比例比较难，
而且，现在考试改革了，分数线的确定是不是也需要改革，不要停留在以前控制两科都需要过的比例上；
既然两科都分开了，分别单独确定分数线就行了，比如每科的前30%或者20%就算通过该科考试，而不去管两科都通过的比例，省去了不少麻烦。
Re:只是陈述客观事实，没有任何攻击性，请斑竹别删帖，码这么多字不容易
这种现象肯定存在，不但存在于考试也存在于社会各个角落，2002以前入行的好多都是本科生，现在有的甚至已经成为合伙人，而且那时入行还容易，那相对于现在名校毕业的还不好找工作的硕士博士生，是不是对于后者就不公平了呢？98年（还是2000？）年以前代理人不许考试就能获得资格，那对于后来通过考试取得资格的是不是就不公平了呢？2006年之前不考相关法，那对于06年之后通过考试的人是不是就不公平了呢？先入者肯定比后入者占有更多的优势，这是没办法的事情！不过话又说回来了，改革后的应试者能够按科通过降低风险，虽然分数可能会提高，但是从风险角度讲他们也是改革的受益者！
Re:成绩的累积效应（只是陈述客观事实，请斑竹别删帖，码这么多字不容易）
lz难道不明白这就是果汁局想要得到？1.过了一科的人，积极性会提高，肯定不会放弃，所以考的人会比以前多
2.有些人只考一科，竞争激烈会导致本考试水平提高
考的人多了，水平也高了，果汁局求之不得啊
Re:成绩的累积效应（只是陈述客观事实，请斑竹别删帖，码这么多字不容易）
短期看是这样，长期也就压力均摊了。今年过一门的人按往年规则是不过，明年也会在考啊。至于“考一科通过的概率远远大于考两科通过的概率”那也未必，即使真如此，明年过一科的人后年也考一科，岂不是“通过的概率远远大于考两科通过的概率”，就把压力传到后年了吗。明年复明年，一直往下传，也就一样了Re:成绩的累积效应（只是陈述客观事实，请斑竹别删帖，码这么多字不容易）
恩,不过就是两门都没过的人难度增加而已.专利局只要提高录取比例就解决了.Re:成绩的累积效应（只是陈述客观事实，请斑竹别删帖，码这么多字不容易）
个人认为，既然每年均衡地控制两科都通过的比例比较难，而且，现在考试改革了，分数线的确定是不是也需要改革，不要停留在以前控制两科都需要过的比例上；
既然两科都分开了，就分别单独确定分数线就好了，比如每科的前30%或者20%就算通过该科考试，而不去管两科都通过的比例，省去了不少麻烦。
Re:成绩的累积效应（只是陈述客观事实，请斑竹别删帖，码这么多字不容易）
确实，不明白为啥果汁ju在考试问答中说还是需要根据总分和实务确定分数线，这不是添乱吗haolucky wrote:
个人认为，既然每年均衡地控制两科都通过的比例比较难，
而且，现在考试改革了，分数线的确定是不是也需要改革，不要停留在以前控制两科都需要过的比例上；
既然两科都分开了，就分别单独确定分数线就好了，比如每科的前30%或者20%就算通过该科考试，而不去管两科都通过的比例，省去了不少麻烦。
Re:成绩的累积效应（只是陈述客观事实，请斑竹别删帖，码这么多字不容易）
haolucky wrote:个人认为，既然每年均衡地控制两科都通过的比例比较难，
而且，现在考试改革了，分数线的确定是不是也需要改革，不要停留在以前控制两科都需要过的比例上；
既然两科都分开了，就分别单独确定分数线就好了，比如每科的前30%或者20%就算通过该科考试，而不去管两科都通过的比例，省去了不少麻烦。
赞成
Re:成绩的累积效应（只是陈述客观事实，请斑竹别删帖，码这么多字不容易）
管他难考还是简单考，认真学习的人不怕竞争，只要考试公平，再难又如何？所以楼主不必为明后年考生是否难考而杞人忧天，各有各的福。就像大学生就业，一年比一年难，但是谁也不能置身世外，大学还得办，每年还得有几百万的大学生毕业出来。
Re:成绩的累积效应（只是陈述客观事实，请斑竹别删帖，码这么多字不容易）
果汁局这次头大了：）
页:
[1]
2