世界专利文献的两大乱源：美国和台湾
世界专利文献的两大乱源：美国和台湾美国之乱: 过于自大
众所周知，专利权的取得分三个阶段：1、申请 2、公开 3、授权；然而美国专利局却无视世界体系，把申请公开和授权专利存在独立的两大数据库中，毫无干系似的；同一专利的申请公开和授权也不是同一专利申请号(真不如台湾)，这就很容易误把同一件专利看作为两件发明。再加之眼花了乱的美国特有的连续申请(Continuation-in-part of U.S. application ), 使得在国外申请的自诉美国专利优先权以及申请日及申请号几不能查出原美国文献, 这种紊乱甚至造致 International Patent Documentation Center (INPADOC) patent family (国际专利文献中心同族专利库)数据紊乱不堪。
台湾之乱: 过于自小
仅以赖添德先生发明且向多国申请的 TW200922482 具后视功能之安全帽帽簷结构 为例
CA2635831 REAR VISION HELMET VISOR STRUCTURE
US20090013440 Rear vision helmet visor structure
DE102008040130Aufbau eines Helmes mit Gesichtsschutz und Rückspiegel
JP2009013576 HELMET VISOR EQUIPPED WITH REARVIEW MIRROR
CN101352271 具后视功能之安全帽帽簷结构
上列五国专利均是台湾 TW200922482 衍生无疑，但其优先权项却大相庭迳。且看
台湾 TW200922482 TW2007124842 20070709
日本 JP2009013576 TW2007124842 20070709; TW098110883 20080326
德国 DE102008040130 CN2007124842 20070709; CN097110883 20080326
加拿大 CA2635831 TW2007124842 20070709; TW097110883 20080326
美国 US20090013440TW2007124842 20070709; TW097110883 20080326
中国 CN101352271 CN200710142805 20070727
(纪年均为公元 文献以PDF为据)
赖添德先生在中国申请专利时放弃了优先权，可以理解；但德国把 TW 错为 CN，怎麽没有包括申请人在内的台湾人出面要求改正呢，真难理解！台湾文献明明只一个优先权，日、德、加、美专利文献中的“TW098110883 20080326”究竟从何而来, 让我们着实摸不出头绪！
美国不应自大，还是照 WIPO 之规矩为好！
台湾不应自小，自巳的权利不可随意放弃！
页:
[1]