关于德国大众途安商标败诉的问题~~~急！！！

karen8719 发表于 2009-12-27 18:40:38

据了解，大众汽车所申请注册的“途安”商标未获批准是由于和绍兴第二汽车配件厂在类似商品上已注册的“安途”商标近似。“安途”商标早在１９９７年就已核准注册，指定使用商品是汽车配件。

商评委认为，“途安”与“安途”在含义上无明显区别，呼叫上也可能一致，已构成近似商标，两商标并存于市场，容易导致相关公众混淆误认，已构成类似商品上的近似商标等。

大众汽车则认为，申请商标的产品于２００３年上市以后，在世界上获得广泛声誉，获得多项荣誉，申请商标获得广泛的知名度，消费者对其品牌施以较大注意力，一般消费者不会将申请商标与引证商标混淆。

法院认为，申请商标指定使用的汽车等商品，与引证商标核定使用的汽车配件商品属于整体与部分的关系，功能、用途及销售渠道均有交叉之处，已构成类似商品。申请商标由汉字“途安”构成，引证商标由汉字“安途”、拼音“AN-TU”及图形构成。

审理法官说，虽然现代汉语的认读习惯一般是从左至右，但由于沿袭旧时传统，不能完全排除从右至左认读汉字的可能，“途安”与“安途”在含义上无明显区别，呼叫上也可能一致。

审理法官表示，原告所提申请商标在上市以后获得广泛声誉和多项荣誉以及广泛的知名度的理由，未在复审程序中提出，也未提交相关证据，所以不属于本案的审理范围。原告请求撤销复审决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。（完）

根据这一案件的上述事实，我们在不考虑原告是否上诉以及上诉判决的情况下，针对以下问题发表你的意见。
1、两个企业的商标一旦构成相同或者相似，谁的利益会因此而受到损害？
2、如果大众公司的“途安”商标确实有了比较高的知名度，法院是否应当考虑其获得注册？为什么？
3、你认为将大众汽车公司作为著名公司的代表，在该案例中可以得到的教训和启示是什么？

benson198458 发表于 2009-12-27 18:42:34

Re:关于德国大众途安商标败诉的问题~~~急！！！

发错地方了

长矛时空 发表于 2009-12-28 17:50:00

Re:关于德国大众途安商标败诉的问题~~~急！！！

就二者比起来，应该是大众损失大一点。其他的就不多说了，你好像是在搞调查一样！

ljs198411 发表于 2010-1-11 19:35:10

Re:关于德国大众途安商标败诉的问题~~~急！！！

大众损失大啊，应该败诉吧。

长矛时空 发表于 2010-1-12 17:23:02

Re:关于德国大众途安商标败诉的问题~~~急！！！

你应该是搞调查的吧

lhr6320 发表于 2010-1-15 01:24:27

Re:关于德国大众途安商标败诉的问题~~~急！！！

这么大的公司，犯了这么个低级错误!可想而知，商标概念在中国的一般企业中普及有多难!

奔跑的小雨 发表于 2010-1-15 19:02:48

Re:关于德国大众途安商标败诉的问题~~~急！！！

大众损失大。启示：企业应尽早申请商标。

fanser2008 发表于 2010-1-23 00:31:50

Re:关于德国大众途安商标败诉的问题~~~急！！！

下面的事情是～～～～告大众侵权？

bigbright 发表于 2010-1-30 01:37:29

Re:关于德国大众途安商标败诉的问题~~~急！！！

1.肯定是大众公司的损失大些，因为大众公司在前期做了大量的市场推广，要改变商标，可能不但前期的费用浪费了，重新推出一个品牌，也需要费用的。不过，这种情况在大公司里，也不是没有出现过，例如，百事可乐侵犯浙江一个小公司的商标案，蓝色风暴案。

2.感觉该案还是有救的，引证商标由汉字“安途”、拼音“AN-TU”及图形构成，其拼音已经限定了其只能从左向右读，不可能读成途安，另外安途，途是核心，安是形容词，而途安，正好相反，而且途安也不太象大陆的造词习惯。途安与安途，音不一样，形不一样，意也有差别，当然除非事后诸葛亮，可以判定为意思近似。所以，如果加上有一定影响的证据，该案不是没得救。

3.教训天天有，肯能主要是申请时的法律风险没把握好吧。

tanjie:
请把联系信息放在签名中。

曲径悠扬 发表于 2010-2-1 18:50:09

Re:关于德国大众途安商标败诉的问题~~~急！！！

1、这个很明显，当然是大众公司。
2、中国是以商标申请在先为原则。如果“安途”的注册不存在恶意抢注，此案不一定有救。
3、企业一定要重视知识产权，不仅仅是商标！

页: [1] 2

博派知识产权's Archiver