杀鸡用了牛刀,是不是有创新性?
对比文件明示不可杀鸡用牛刀,那我今天杀鸡用了牛刀,是不是就具有了创新性?Re:杀鸡用了牛刀,是不是有创新性?
改劣发明,不具有创造性。Re:杀鸡用了牛刀,是不是有创新性?
那卷3对比文件1认为按摩器和气囊合用有弊端,我现在把按摩器和气囊合用了,是不是就有了创造性呢???Re:杀鸡用了牛刀,是不是有创新性?
但是如果没有隔层的话,的确达不到预期的效果,在同时使用振动器和气囊时隔层就是必要技术特征,否则的确存在相互收到影响的结果。Re:杀鸡用了牛刀,是不是有创新性?
minmin0000 wrote:那卷3对比文件1认为按摩器和气囊合用有弊端,我现在把按摩器和气囊合用了,是不是就有了创造性呢???
一起用效果不好和不能一起用是两码事情,这事儿没的争的...
Re:杀鸡用了牛刀,是不是有创新性?
minmin0000 wrote:对比文件明示不可杀鸡用牛刀,那我今天杀鸡用了牛刀,是不是就具有了创新性?
这样显然具有创新性。专利不需要太考虑实用性,因为你的专利没实用性的话你也不会因为此项专利而获得经济利益,就算授予你专利又如何?还白赚年费。
Re:杀鸡用了牛刀,是不是有创新性?
对比文件1明显的否定了隔层的存在,所以有隔层才是发明点。
页:
[1]