用中学物理分析09务实卷撰写：“振动器”是独立权项的区别特征
首先声明这不是标准答案，是我个人的分析。其次，本文尽量用最少的公式来阐述这个结论。
振动按摩器里面有偏心轮等运动部件，靠小电机带动偏心轮高速旋转产生振动，频率一般在几千甚至几万次每分钟。
相应的，偏心轮质心的运动，会把“振动”以弹力波的形式传导出去，这种传导主要在固体中传输能量。这是振动按摩器作用的基本原理。
所以，如果把振动器作为波源，向颈部传送振动波，而头和振动器中间没有固体相连接，而是隔了一道空气，那么传到颈部的能量就微乎其微。因为在空气中只有靠声波来传导能量。
而如果有固体将振动器与颈部连接（拐着弯连接也可以，只要别太远就行越远能量衰减越多），尤其是直接连接，则振动的能量会大量传导到颈部。显然，试题中就是这种情况。
而如果附近有气囊等物，是不会影响这个结论的，试题中的枕头在使用中，就算把气囊取走，让人头以某种方式悬空，振动器仍然可以把能量传导给颈部，甚至接近100%。
现实中有很多这样的例子，比方说，手机、bp机对讲机调成振动后置于腰间，除和人体接触此外不接触任何物体（除了空气，当然，宇航员在太空中如果用手机，也一定可以感受到），振动的时候我们可以清晰感受，而此时，“空气、振动源之于人体”的位置关系，就好比试题中“气囊、振动器、颈部”的位置关系。二者的效果是一样的，或者都有，或者都没有。
…………………………………………
虽然结论已经有了，但知道错是怎么发生的，往往比知道结论是什么更重要。
现在，让人纳闷的是，为什么“气囊抵消振动”一说有如此强大的干扰力呢？因为这个论题就象“重球比轻球同时落地”一样容易被偷换概念。
那么对比文件1的发明人－－“气囊抵消振动”观点的持有人－－是怎么得到这个结论的呢？他怎么看待这个力学模型？
我把自己也曾经短暂接受、继而否定这个观点的思考过程写出来，算是对此的一个大胆猜想：
实验1：
如果把振动器换成一个垂直方向往复运动的“小千斤顶”，千斤顶重量几乎为0，上面置一个枕头大小的平板，直接放在硬地板上，木板平面比地面高出10cm左右－－跟枕头相等，人枕上去，这个千斤顶开始往复上下动作，幅度是峰峰值1cm，频率是每分钟60次，那么人头也会作同频的受迫振动，振幅同千斤顶一样。
在这个过程中，地面没有吸收能量，千斤顶给出的动能都传给了头，最后消耗在脖子的不停折动中，发了热了。
实验2：
下面把千斤顶换成个矮点的，用一个弹簧支在千斤顶下面，头枕上去后，高度还是10cm，这个时候，弹簧有一定压缩，在压缩的前提下，人头的静止高度是10cm。然后，千斤顶开始作峰峰值1cm，60次每分钟的振动，可以推理得到的是，在千斤顶退出，支杆加速度向上推人头的时候，弹簧会被压缩更多，支杆向下时反之。因为千斤顶“顶出”的长度最大是1cm，所以人头现在的上下幅度就不到1cm了－－look，振动的部分已经被“抵消”了。
实验3：
继续改进实验2，把弹簧换成很软的弹簧－－弹性系数很小的弹簧，这样会使弹簧被压缩更低、舒展时当然也更高，导致人头的振幅更小；
如果不是改变弹簧，而是增加千斤顶往复运动的频率（在幅度不变的前提下，这将导致其加速度峰值的增加），也会产生同样的效果；
如果，两个改变同时发生，“抵消”现象更加明显，直至人头的振幅可以趋近于零。
换一个角度看，因为千斤顶每伸出一小截，向弹簧的压力增加了一个微小量，则使弹簧缩进很多－－相对于千斤顶支杆向上支力增加导致人头上升的高度，千斤顶增加的高度绝大多数使其下的弹簧缩进，而不是使人头向上抬起，这就是对振幅的“抵消”。
联想到试题中来：
气囊就是一个弹簧，振动按摩器就是这个千斤顶。
从上述思维实验中，我们似乎得到一个很直观的结论，气囊“吸收”了振动。
这个结论其实是对的，但只适用于上述思维实验。在实际中，所述的“小千斤顶”的往复运动机构是有质量的，就象振动器的偏心轮是有质量的。当千斤顶有了质量，情况就变化了，即便下面的弹簧再软，只要“底座伸出的加速度×千斤顶底座的质量”之积（这个积可以用“千斤顶支杆伸出的速度×千斤顶支杆的质量”来计算，二者相等）足够大，就会对其向上伸出部件产生足够大的支力的增加，这会使人头抬起足够高；这个运动连续起来，头部就产生了运动。频率高了，就是所谓的“振动”或“按摩”了。
当小千斤顶伸出的“加速度×往复运动部件的质量”之积还不够大的时候怎么办呢？把弹簧变硬，回到实验2，甚至实验1的情况。
因为这个时候，弹簧在同样的压缩下提供更多的反作用力，使人头振幅能更大些。
…………………………………………
那么，试题中提到的“硬质隔层”的作用怎么从力学上分析呢？
没有硬质隔层的时候，千斤顶底座向下压的时候，只把挨着的一小片面积压低，气囊的体积缩小量很少，气囊产生的气压变化很小，气囊向上的支力增加也很小－－这就相当于一个很软的弹簧；
有了硬质隔层的时候，千斤顶底座向下压的时候，把整个气囊都压扁了，气囊的体积缩小量很多，气囊产生的气压变化很大，气囊向上的支力增加也很大－－这就相当于一个很硬的弹簧；
很硬的弹簧相当于实验2的情况，再硬一些就接近实验1的情况了，这种情况下，“抵消”作用被克制了、削弱了。
…………………………………………
说到这里，可以知道，“抵消现象”是振动器频率低、偏心运动部件质量小的结果。如果换用频率高或/和偏心运动部件质量大的振动器，就可以减轻该现象；而且，抵消不是全部抵消，而是部分抵消，生活中很多类型的印证，都说明了这一点。
所以，试题中的“枕头，振动器和气囊”可以并存而起作用，对比文件1中的“抵消说”没有科学依据，据此，“枕头＋气囊＋振动器”是实用的，并且克服了传统的偏见。所以有创造性
本领域不是整个物理学领域，而是这种奇形枕头的领域，如果搜出来的对比文件就1篇，那么它就可以代表本领域了。而这篇文献中的错误观点，就成其为“本领域的技术偏见”。
…………………………………………
对比文件1中以否定的形式提到了“枕头＋气囊＋振动器”这个方案，算不算对这种组合的公开呢？不算。
因为它不能正面启发本领域的技术人员去这么作，反而制止这种做法。
在本对比文件的作用下，本领域的技术人员“能不能”这么作，和“会不会”这么作，是有很大区别的；
就象，能不能买到google早期的股票，和会不会去买它，这是完全不同的两码事，
所以，这个组合是有新颖性的，有创造性的。隔层应该放到从属里面。
Re:用中学物理分析09《务实卷》撰写题
打字功夫一流！佩服！re
字数太多，没看。答案出来就知道了
“振动器”是独立权力要求的区别特征
简单说：首先，举个例子，手机放腰间的手机套里，此时手机除与腰部接触以外基本悬空，但其振动仍然可以为人感受到，
同理，振动器下方的气囊即便撤走而使枕头悬空，其振动也照样可以传给头颈，更别提有气垫了。
所以，“枕头＋气囊＋振动器”有实用性。
可以作一个简单的实验来验证：用一个大气球作气垫，上面用透明胶带绑个手机，调振动，用枕头放在气球上，压住手机，头颈枕上去，从另外的电话拨打此手机－－看看能不能感受到，能，就说明对比文件的“气囊抵消振动”观点是错误的。就说明“枕头＋气囊＋振动器”的创造性和实用性。
其次，对比文件1中否定性地提到“枕头＋气囊＋振动器”不能认为是破坏“枕头＋气囊＋振动器”的新颖性；
最后，对比文件1中否定性地提到“枕头＋气囊＋振动器”反而是证明了“枕头＋气囊＋振动器”的创造性；
页:
[1]