关于创造性
我几月份的时候发过一个帖子下面是原内容“请教一个问题，是我遇到的关于创造性的判断的，说的具体点，就是我的这个专利有四面包边和其他部分一起封闭，起到防水的作用，而有一个对比文件公开了两面包边，专利文件里说的作用是防止“由于浸水而使树皮散开”，并没有说防水，而且就包了两边，板材本身不可能防水，但是想一想，如果水想从包边的地方进来也确实进不来，这样的对比文件能破坏创造性吗？说对比文件的包边防水是不是事后诸葛亮呢？先谢谢大家了”
http://www.biopatent.cn/bbs/post/view?bid=2&id=266169&sty=1
大家的看法和我的看法不一样，所以我想再来讨论一下，
我前面关于对比文件没说清楚，对比文件是一种树皮板，其技术方案是直接用树皮压成板，然后中间加上一层加强板，表层有加强条，两侧包铁皮边，整个文件中对包边的功能描述是“由于浸水而使树皮散开”，我觉得这句话说的是当树皮板浸水的时候由于有水进入，使树皮板变松散，包边的功能是在此时防止树皮板散开，不具有防水的功能，说他给出了包边能够防水的技术启示有点牵强，不知道大家怎么看
Re:关于创造性
这个你还争什么啊，包边防水审查员没用用共知常识说没有创造性就不错了。明摆着就对比文件就是防水的啊Re:关于创造性
我不是要争什么，只是再说这个问题，这个问题如果审查员说是公知常识我倒没什么话说，但是说对比文件防水，我觉得就是有问题
页:
[1]