YANG9703 发表于 2009-10-12 22:00:07

这样的发明公开不充分吗 ？

是我有问题还试审查员有问题 ！
说用途公开不充分！

CN200810018190.4
http://file.biopatent.cn/448529

大巴山来客 发表于 2009-10-12 22:42:04

Re:这样的发明公开不充分吗 ？

化学类的申请也敢自己撰写？
你以为专利代理收你几千块钱是讹你么？
化学类的申请我不太懂 不过粗粗看来 你的文件中并没有关于疗效的实验数据

patentchina 发表于 2009-10-13 01:42:55

Re:这样的发明公开不充分吗 ？

楼主先看看审查指南，关于涉及药物的评判标准，怎么算公开不充分。

bztc 发表于 2009-10-15 03:30:06

Re:这样的发明公开不充分吗 ？

基本上可以判断是公开不充分。化合物的充分公开应当满足审查指南第二部分第十章 的要求，即说明书中应当记载化合物的确认、 化合物的制备以及化合物的用途和/或效果，应当综合考虑上述三个方面的要求， 以判断根据说明书记载的内容，所属技术领域的技术人员是否能够获得所述化合物，解决其技术问题，并且产生预期的技术效果。

说明书应当公开化合物的用途和/或使用效果。如果根据现有技术，本领域技术人员无法预测请求保护的化合物能够实现所述用途和/或使用效果，则说明书中应当记载足以证明所述化合物能够实现所述用途和B或达到预期效果的定性或定量实验数据， 并应当说明实验方法。断言性的结论，例如，“通过上述实验证明本发明的化合物具有……效果/用途”不属于可接受的实验结果。本案就属于这种情况。

所以审查员的意见是对的。

wittyfool 发表于 2009-10-16 06:42:32

Re:这样的发明公开不充分吗 ？

审查员应该持这样的观点：本发明涉及的是左旋或右旋奥硝唑的氨基酸酯盐或琥珀酸酯盐。虽然左旋或右旋奥硝唑具有抗厌氧菌或抗原虫的药理效果是本领域已知的，但本领域技术人员无法预计其氨基酸酯或琥珀酸酯也具有这样的药理效果，需要用定性和/或定量实验数据来证明。本申请未提供这样的数据，因此公开不充分。

通常而言，已知化合物有某种药理活性，可以预测其盐也有该活性，但无法预测其酯也有此活性。因此，审查员援引指南的规定要求说明书提供实验数据是正当的。

就本案而言，如果能够证明根据现有技术能够预见左旋或右旋奥硝唑的氨基酸酯盐或琥珀酸酯也有抗厌氧菌或抗原虫效果，则可望能克服公开不充分问题，但审查员肯定会据此质疑本申请的创造性，那样的话恐怕很难争辩。

老杨同志 发表于 2009-10-16 22:21:12

Re:这样的发明公开不充分吗 ？

你的申请文件写的问题很多，几年前这样写或许还可以授权，现在要求的严啦。我看你还申请了许多类似的专利，建议这类有一定经济利益的专利申请还是花钱请专业代理人写，至少要请专业人士把把关吧。

学不了 发表于 2009-10-16 23:09:00

Re:这样的发明公开不充分吗 ？

因为你在说明书中已经提到治疗或预防厌氧菌感染和原虫感染的有益效果，如果有相应的药理实验资料，可以在答复时提供给审查员参考，作最后的努力，看是否能被接受（以前是有可能被接受的），如果有在溶解性或药效方面好于左旋奥硝唑或左旋奥硝唑磷酸酯的对比资料更好。

zls0 发表于 2009-10-17 05:29:55

Re:这样的发明公开不充分吗 ？

说明书中记载的内容\"奥硝唑的氨基酸酯盐或琥珀酸酯的活性属一般逻辑推理,没有活性实验依据,包括小白鼠实验.用途发明,不能实施,所以公开不充分.无法预测效果,补充提供,审查员不会接受.

ttplayer2001 发表于 2009-10-18 06:30:45

Re:这样的发明公开不充分吗 ？

缺乏证据证明所制备的产品有治疗的作用，从现有技术如果不能预测的话必须有实验数据，而且现在似乎对数据把关较严，一般最后有实验数据支撑较为合适

xiaogoudiudiu 发表于 2009-10-18 20:16:21

Re:这样的发明公开不充分吗 ？

好像对于抗生素类药物来说，其构效关系较为紧密，本申请化合物中L基团与现有技术中差别较大，审查员肯定会质疑公开不充分吧，确实感觉现在对于数据的要求很严。。。
页: [1]
查看完整版本: 这样的发明公开不充分吗 ？