怎样处理从属权利要求与独立权利要求、从属权利要求之间的引用？
对于如何撰写出保护范围合适，层次和结构又较为合理的权利要求书感到很困惑，特别是对于从属权利要求如何合理地引用在前的独
立权利要求和/或在前的从属权利要求不知道如何处理——
具体说，
独立权利要求1具有特征A+B，
从属权利要求2引用权利要求1，其特征在于还包括C
从属权利要求3的附加特征为A\'(A\'为A的进一步限定的特征）
从属权利要求4的附加特征为D(D为增加的特征)
撰写时，从权3可以仅引用独权1，也可以仅引用从权2，还可以多
项引用1或2；类似地，从权4也可以对在前权利要求1、2、3采取多
种引用方式。
问题一：是不是从权3仅引用独权1的保护范围大于从权3仅引用从权2的保护
范围呢？
问题二：那么为什么在一些撰写书籍中还会出现从权3仅引用从权2
，或者从权3多项引用1或2的情况呢?
问题三：在实际工作中或者撰写考试中，到底哪种引用方式最合适(假定各
种引用方式得到的技术方案都能得到说明书支持)? 也就是如何
使从属权利要求3和4引用在前的权利要求，才能兼顾合适的保护范
围与层次和结构的合理性以及权利要求书的简要、清楚性呢?
恳请高手指教！
Re:怎样处理从属权利要求与独立权利要求、从属权利要求之间的引用？
问题一：是不是从权3仅引用独权1的保护范围大于从权3仅引用从权2的保护范围呢？
从权3仅引用独权1的保护范围大于从权3仅引用从权2的保护，从权3仅引用从权2后的方案相当于对权1穿了两层外套，所以里面的空间小了也就是保护范围小了。
问题二：那么为什么在一些撰写书籍中还会出现从权3仅引用从权2
，或者从权3多项引用1或2的情况呢?
撰写书籍中还会出现从权3仅引用从权2，这个是根据具体的情况，比如权3的附加技术特征只有在满足权2的附加技术的条件下才会出现，所以必须要具备权2的附加技术特征；
从权3多项引用1或2的情况，是权2和权3的附加技术特征是并列可选择的，两者可以叠加和对权1限定，也可以分别限定，如果权2和权3的附加技术特征是以权2的附加特征有的情况下，才会出现权3的附加技术特征，则只能是从权3仅引用从权2。
问题三：在实际工作中或者撰写考试中，到底哪种引用方式最合适(假定各
种引用方式得到的技术方案都能得到说明书支持)? 也就是如何
使从属权利要求3和4引用在前的权利要求，才能兼顾合适的保护范
围与层次和结构的合理性以及权利要求书的简要、清楚性呢?
首先要看权3、4的附加技术特征和前面各权项特征之间的关系，是属于并列还是以前述的特征为基础，分清这个关系以后，注意不要多项引多项即可，
原则：就是注意不违反权利要求要清楚，不要多项引多项。
Re:怎样处理从属权利要求与独立权利要求、从属权利要求之间的引用？
临风笑歌 wrote:问题一：是不是从权3仅引用独权1的保护范围大于从权3仅引用从权2的保护
范围呢？
从权3仅引用独权1的保护范围大于从权3仅引用从权2的保护，从权3仅引用从权2后的方案相当于对权1穿了两层外套，所以里面的空间小了也就是保护范围小了。
问题二：那么为什么在一些撰写书籍中还会出现从权3仅引用从权2
，或者从权3多项引用1或2的情况呢?
撰写书籍中还会出现从权3仅引用从权2，这个是根据具体的情况，比如权3的附加技术特征只有在满足权2的附加技术的条件下才会出现，所以必须要具备权2的附加技术特征；
从权3多项引用1或2的情况，是权2和权3的附加技术特征是并列可选择的，两者可以叠加和对权1限定，也可以分别限定，如果权2和权3的附加技术特征是以权2的附加特征有的情况下，才会出现权3的附加技术特征，则只能是从权3仅引用从权2。
问题三：在实际工作中或者撰写考试中，到底哪种引用方式最合适(假定各
种引用方式得到的技术方案都能得到说明书支持)? 也就是如何
使从属权利要求3和4引用在前的权利要求，才能兼顾合适的保护范
围与层次和结构的合理性以及权利要求书的简要、清楚性呢?
首先要看权3、4的附加技术特征和前面各权项特征之间的关系，是属于并列还是以前述的特征为基础，分清这个关系以后，注意不要多项引多项即可，
原则：就是注意不违反权利要求要清楚，不要多项引多项。
写得很有道理也很形象，感谢临风笑歌耐心讲解，受教了，多谢～
还有些疑惑，例如在以下具体例子中，
独立权利要求1具有特征A+B，
从属权利要求2引用权利要求1，其特征在于还包括C
从属权利要求3的附加特征为A\'(A\'为A的进一步限定的特征）
从属权利要求4的附加特征为D(D为增加的特征)
从权3的附加特征为A\'，是对独权1中的A的进一步限定，应该不是必须满足从权2的附加技术特征C出现条件才能出现的，即不是对C的进一步限定，那么这样从权3就应该既能引用独权1，又能引用从权2了吧？
现在的问题是：如果从权3仅引用独权1获得技术方案A\'+B, 保护范围大于从权3仅引用从权2获得的A\'+B+C的方案，是不是就应该采用仅引用独权1的方式以使得该从权3的保护范围最大？那么为什么会有书籍在这种情况下采用从权3仅引用从权2，即获得A\'+B+C的方案的方式，这样从权3的保护范围不是小了吗？并且书籍中还有的让从权3多项引用独权1或从权2，那么这样相当于同时产生了技术方案A\'+B与A\'+B+C，既然A\'+B范围包含A\'+B+C，那么从权3多项引用从权2获得A\'+B+C不是很没有必要了吗？
感觉一些书籍中的从属权利要求与独权或者从权之间的引用很混乱，不知道除了符合实质和形式规定外，还该本着什么原则来引用了...
Re:怎样处理从属权利要求与独立权利要求、从属权利要求之间的引用？
同问Re:怎样处理从属权利要求与独立权利要求、从属权利要求之间的引用？
LZ的疑问“书籍中还有的让从权3多项引用独权1或从权2，那么这样相当于同时产生了技术方案A\'+B与A\'+B+C，既然A\'+B范围包含A\'+B+C，那么从权3多项引用从权2获得A\'+B+C不是很没有必要了吗？” 要说的是，虽然A\'+B+C在a‘+b的范围内，但在侵权纠纷中可以避免无谓的辩论，同时在审查过程中有可能节省程序，如果在不涉及申请附加费的前提下，能写入的尽量写入，这并不是混乱。按楼主的案例，我觉得以下权利要求书的保护应该是比较完整的：
1. A+B
2. 1+C
3. 1或2中任一项的A为A\'
4. 3+D
5.1或2中任一项+D
欢迎拍砖
页:
[1]