[请教]关于美国Final OA的答复问题
各位大侠好！偶刚收到一个美国专利的Final OA，通过两通以后，偶已经把偶的权项删到只有一条主权了。可是很不幸的是，也被reject了。美国审查员针对权项中的一些表述和范围给了一定的修改意见，结论部分承认本发明与现有技术相比具有非显而易见性。在这种情况下，偶是不是根据审查员的修改意见对权项作出相应的修改就还是能够获得授权呢？
偶不太了解是不是根据审查员的意见作出的修改就是可以被接受的，而不至于被认为超范围或者被认为无效。例如审查员认为偶的权利包括了范围A+B，那么偶在权项中著名不包含B就可以了么？
又或者偶现在的修改都不再有用，还是要走后续的审查流程，例如RCE之类的。
= = 第一次做PCT，完全没有经验，还请大家指教~谢谢！！
Re:[请教]关于美国Final OA的答复问题
被reject但又承认非显而易见性，那那个rejection是112 first paragraph 还是second paragraph?根据审查员的修改意见对权项作出相应的修改是比较简单的方法，一般就能够获得授权，除非又冒出新问题（很少情况下）。如果你不介意专利范围被审查员的修改改的太狭窄的话，又想早点结束审查，就尽快交答复书，一般马上会获得批准。没有后续或分支申请的话交钱就结束了。
其实权项的数目并不是审查的关键，为了尽可能扩大专利保护的范围，以多种角度写全项（如产品，用途，使用方法等等)还是有必要的。如果希望扩大权项数目或是以非审查员的修改意见角度修改，审查员可能不同意接受你的答复书，那样就要在原有期限（一般是final OA 发布日后三个月内免费，之后到后六个月内付费）递交notice of appeal，然后在其被收到之日两个月（可以再付费延长五个月）内要么申请rce+答复书重开审查，要么交appeal brief准备申诉。如果对申诉没把握，就不交notice of appeal直接申请rce+答复书重开审查。
不太理解你说的不包括B是什么意思，我的直觉是在权项里加否定要素不是好事，以后可能被作为证据来质疑权项的非显而易见性。
Re:[请教]关于美国Final OA的答复问题
太感谢caspase 的回答了。那个rejection的一个原因根据是112 first paragraph 另一个是根据second paragraph。
根据second paragraph的rejection，审查员明确建议可以如何修改。
根据 first paragraph 的rejection，审查员是认为在偶的说明书定义的某个概念是一个范围较大的概念，例如：当时为了要个较大的范围，偶定义a蛋白包括a蛋白的突变体（指氨基酸序列突变后仍能表达具有相同的功能活性的类似蛋白），但是在说明书部分没有对序列的突变规则作出相应的说明，故审查员认为偶在权项中提到的a蛋白存在问题。偶计划直接在权项中说明该a蛋白不包括任何突变，不知道可以么？
唉，完全没有头绪.....先谢过了....真的很感谢啊
Re:[请教]关于美国Final OA的答复问题
这个大概是enablement rejection了，模糊区间比较大。要说要争辩包括突变体也可以，专业人员可以证明突变体可以具有相似功能，然后你可以定义氨基酸相似性（比如说90%）或者突变数来扩大范围。不过能否通过要看具体审查员了。如果你在说明书里定义a蛋白包括a蛋白的突变体但没说明突变规则的话，你可以反驳说这一规则是众所周知的，加上你可以定义突变体在氨基酸相似性上的限制和必须要求功能相似，这样你可以申请rce试试运气，不行再让步。如果在说明书里没有定义a蛋白包括a蛋白的突变体而只是在权利请求项里提到的话，虽说这不违反enablement的要求，不过现在很多审查员可能不是很愿意批准。总之，审查员可能反驳说你无法证明突变体一定功能相似，这样你不是很容易反驳。所以如果你不愿意继续纠缠而接受这一结果的话，可以让步不请求突变体。在请求项里只提该蛋白，不说突变体就是不包括突变体了，没有必要明说不包括突变体。
希望对你有所帮助。
Re:[请教]关于美国Final OA的答复问题
以我的经验，在Final Action 只能合并权利项，而你只剩一个独立项，那只能是形式上的改动吧。像你这种Final Action 审查员还承认与前案有区别的，我还没见过。Re:[请教]关于美国Final OA的答复问题
如果对权利项的修改符合审查员在final action里提的要求的话，这样的改动一般会被承认，然后就发notice of allowance了。其他的修改一般不会被接受，就得交notice of appeal 或 rce了Re:[请教]关于美国Final OA的答复问题
向caspase学习1Re:[请教]关于美国Final OA的答复问题
谢谢caspase哇！其实偶在权项中只说了a蛋白，没有在权利要求中加上突变体之类的说法。但是审查员在OA中说偶在说明书中的a蛋白包含了突变体的，所以即使偶在权项中没有再强调这点，也不能改变偶在权项中所说的a蛋白隐含了包括突变体的意思。
为了克服这点，偶才想说是不是要特别强调一下不包括突变体。其实这点我是觉得这样的文字说明不太合适。
国庆放假了，一出门连网络都断了~非常谢谢坛子里的大家对偶的帮助哇~
这两天要把回复加紧发了，嘿嘿~
Re:[请教]关于美国Final OA的答复问题
说真的楼主写了很多但我还是看不太明白发生了什么事情,不过有一点很清楚,既然承认unobviousness还再次reject,那很显然是修改不符合审查员的要求.解决问题最直接的方法是给examiner打电话，直接问清楚意图，然后修改就好了。电话在oa里找的到。uspto在东海岸，时差十二小时。你晚上十点打正好。
页:
[1]