唐xh 发表于 2009-6-29 23:39:23

2002年试卷四第55题困惑

36•甲发明专利申请的申请日为95年4月1 El，公开日期为96年10月1 Et，另一申请提出的乙发明专利申请的申请日为96年4月1日。下列哪些情况下，乙申请因为甲申请而不能被批准?(2002年试卷四第55题)
    A．甲、乙两申请的权利要求书和说明完全一样
    B．甲、乙两申请的权利要求书相同，但说明书记载的内容有区别
    C．甲、乙两申请的独立权利要求不相同，但说明书记载的内容完全相同
    D．甲、乙申请的权利要求书和说明书都不同
    参考答案：A B
为什么C不能选，难道有C的情形下，该专利还能被批准吗？
有点困惑，请高人指点！

ppmmmm 发表于 2009-6-30 00:04:04

Re:2002年试卷四第55题困惑

审查指南第二部分第三章6.1 判断原则：
两件专利申请或专利说明书的内容相同，但其权利要求保护范围不同的，应当认为所要求保护的发明创造不同。

唐xh 发表于 2009-6-30 01:44:25

Re:2002年试卷四第55题困惑

ppmmmm wrote:
审查指南第二部分第三章6.1 判断原则：
两件专利申请或专利说明书的内容相同，但其权利要求保护范围不同的，应当认为所要求保护的发明创造不同。


我迷惑的是：法和细则中有权利要求书以说明书为依据，既然说明书完全一样，为何在前的说明书不能破坏在后专利的创造性而不至于使在后专利无法得到批准。

benson198458 发表于 2009-6-30 03:09:53

Re:2002年试卷四第55题困惑

因为是同一天的，无所谓谁破坏谁的创造性。
仅不符合一项发明只授予一项专利权。

所以如果权力要求不同，就是不同的发明，就不受影响了。

sweetnothing 发表于 2009-6-30 06:19:49

Re:2002年试卷四第55题困惑

新颖性中同样的发明或者实用新型的定义是：被审查的发明或者实用新型专利申请与现有技术或者申请日前由他人向专利局提出申请并在申请日后（含申请日）公布的（以下简称申请在先公布在后的）发明或者实用新型的相关内容相比，如果其技术领域、所解决的技术问题、技术方案和预期效果实质上相同，则认为两者为同样的发明或者实用新型（２００６年版审查指南第二部分第三章第３．１节）。
结合审查指南第二部分第三章6.1 判断原则
也就是说答案C中，甲申请与乙申请的技术方案不同，乙申请相对于甲申请具备新颖性，因此乙申请可能被授权。

专利申请是对权利要求的申请，说明书只是解释作用，对比新颖性时应当以权利要求作为对比首要条件。

唐xh 发表于 2009-6-30 20:58:21

Re:2002年试卷四第55题困惑

benson198458 wrote:
因为是同一天的，无所谓谁破坏谁的创造性。
仅不符合一项发明只授予一项专利权。

所以如果权力要求不同，就是不同的发明，就不受影响了。

并非同一天，而是相差整整1年！

唐xh 发表于 2009-6-30 21:03:41

Re:2002年试卷四第55题困惑

sweetnothing wrote:
新颖性中同样的发明或者实用新型的定义是：被审查的发明或者实用新型专利申请与现有技术或者申请日前由他人向专利局提出申请并在申请日后（含申请日）公布的（以下简称申请在先公布在后的）发明或者实用新型的相关内容相比，如果其技术领域、所解决的技术问题、技术方案和预期效果实质上相同，则认为两者为同样的发明或者实用新型（２００６年版审查指南第二部分第三章第３．１节）。
结合审查指南第二部分第三章6.1 判断原则
也就是说答案C中，甲申请与乙申请的技术方案不同，乙申请相对于甲申请具备新颖性，因此乙申请可能被授权。

专利申请是对权利要求的申请，说明书只是解释作用，对比新颖性时应当以权利要求作为对比首要条件。

本人确实有点愚笨了，总觉得在创造性方面就受到严重的影响，根本不具有授权前景，既然说明书完全相同那就是所有技术内容都已经被公开了咯！
谁能找出这样的一个案例来啊！？

helz_heq 发表于 2009-7-2 23:24:45

Re:2002年试卷四第55题困惑

唐xh wrote:
本人确实有点愚笨了，总觉得在创造性方面就受到严重的影响，根本不具有授权前景，既然说明书完全相同那就是所有技术内容都已经被公开了咯！
谁能找出这样的一个案例来啊！？

本题的考点是抵触申请，甲的申请只能用于评价乙的新颖性。

helz_heq 发表于 2009-7-2 23:43:50

Re:2002年试卷四第55题困惑

唐xh wrote:
36•甲发明专利申请的申请日为95年4月1 El，公开日期为96年10月1 Et，另一申请提出的乙发明专利申请的申请日为96年4月1日。下列哪些情况下，乙申请因为甲申请而不能被批准?(2002年试卷四第55题)
    A．甲、乙两申请的权利要求书和说明完全一样
    B．甲、乙两申请的权利要求书相同，但说明书记载的内容有区别
    C．甲、乙两申请的独立权利要求不相同，但说明书记载的内容完全相同
    D．甲、乙申请的权利要求书和说明书都不同
    参考答案：A B
为什么C不能选，难道有C的情形下，该专利还能被批准吗？
有点困惑，请高人指点！

从另一个角度来讲，C不够严密：如果在甲的说明书中有与乙申请的独立权利要求完全相同的表达语句（当然乙的说明书中也有同样内容），但未列在甲的独立权利要求书中（这就符合甲、乙两申请的独立权利要求不相同的条件），那么乙的申请也会因新颖性问题而得不到批准。

唐xh 发表于 2009-7-8 00:36:41

Re:2002年试卷四第55题困惑

helz_heq wrote:
从另一个角度来讲，C不够严密：如果在甲的说明书中有与乙申请的独立权利要求完全相同的表达语句（当然乙的说明书中也有同样内容），但未列在甲的独立权利要求书中（这就符合甲、乙两申请的独立权利要求不相同的条件），那么乙的申请也会因新颖性问题而得不到批准。

按此说法， 乙的申请不能被批准，C项应该入选才对呀！
页: [1] 2
查看完整版本: 2002年试卷四第55题困惑