新颖性判定的问题
有一授权专利A，解决的技术问题是X，涉及的技术特征是a,b,c,d，X还隐含一个技术子问题y，技术特征b，c与之对应。在A的申请文件中，没有明显提到技术子问题y。而且，该专利发明人以及该领域的技术人员，一直都没意识到去问题y的存在。
后来又有人提出一申请B，要解决的技术问题是y，技术特征就是b,c。
并且据此研发了专门的产品。
请问这个申请案有新颖性么？
有什么方法可以提高该申请案被最终授权的可能性？
Re:新颖性判定的问题
申请C，解决的技术问题Z，涉及的技术特征b、c、e和f，Z中还隐含一个技术子问题y，且技术特征b，c与之对应。Re:新颖性判定的问题
至少得注意权利要求的写法，不能写成开放式的，否则就包括现有技术了，然后还得看现有技术是否给的教导是只能通过a、b、c和d才能实现它的技术目的，如果是的，那么应该还是有一定新颖性的Re:新颖性判定的问题
有争议啊，楼主还是把实际的例子说出来吧！不同的情况可能会是不同的结果。在封闭式写法的前提下：
如果通过技术特征b、c就必然解决技术问题Y，是可以从A中隐含地，毫无疑义地推出的，那么B就没有新颖性。
如果解决的问题Y是意料不到的技术效果，那么B就有新颖性和创造性。
Re:新颖性判定的问题
这里就说封闭式；如果通过实施技术特征ｂ＋ｃ的组合现而易见得可解决技术问题ｙ，即使申请文件A中没有提及问题ｙ,或未说明效果，则申请文件B的技术特征ｂ，ｃ被申请文件A公开，申请文件B没有新颖性；
如果通过实施技术特征ｂ＋ｃ的组合而使技术领域与申请文件A不同，或是技术课题不同与申请专利A，并取得意想不到的效果，则申请文件B有新颖性。
要提高授权可能性的话，就要强调申请文件B的技术领域和课题与申请文件Ａ不同的同时，说明实施技术特征ｂ＋ｃ能取得意想不到的效果。
不好意思，我是以日本的专利法思维方式考虑的，可能与中国不一致，仅供参考。
页:
[1]