kavin1406 发表于 2009-5-21 17:56:30

我很想知道专利局设立主动修改程序的初衷是什么？

在实务中，客户会提出一些申请文件的缺陷，咨询我是否应该提出主动修改。在我看来，这些缺陷往往是实质性缺陷（例如单一性，A26.3等），可以根据审查员发出一通的内容进行有侧重性的争辩或修改，而无需主动提出修改。

但是在说服客户的同时，我也在考虑主动修改程序一般性针对哪些条款提出，在什么情况或存在什么缺陷时适合作出主动修改，在什么情况下又适合根据审查员发出的一通进行答辩呢？

kavin1406 发表于 2009-5-21 18:44:02

Re:我很想知道专利局设立主动修改程序的初衷是什么？

自己顶！各位高手帮个忙吧^^

shenxian 发表于 2009-5-21 21:02:04

Re:我很想知道专利局设立主动修改程序的初衷是什么？

主动修改好处有很多，一言难尽！

举个简单的例子，原权利要求仅仅记载了一套方法权利要求，主动修改可以增加一套实现该方法的装置权利要求（前提是该装置已经记载在原始说明书中），而如果仅仅在收到OA通知书进行修改的时候，你就很难说服审查员，来增加这套装置的权利要求了。

还有很多其他好处，恕不详述！

kavin1406 发表于 2009-5-22 00:49:22

Re:我很想知道专利局设立主动修改程序的初衷是什么？

谢谢^^ 长见识了，还有没有其他好处列举啊？(h)

benson198458 发表于 2009-5-22 03:22:15

Re:我很想知道专利局设立主动修改程序的初衷是什么？

主要是节约程序。

patent2001 发表于 2009-5-22 18:24:54

Re:我很想知道专利局设立主动修改程序的初衷是什么？

我认为不必就\"单一性\"作主动修改，等一通，审查员让分案再说。以下几点供参考及指正：

1.公开前修改：

如果申请在递交后发觉不应该披露某些内容，比如knowhow之类，可以利用主动修改删去，当然不要导致公开不充分。

PCT A19的修改，使得公开的权项有专利性，在一些国家可能有回溯保护作用。如果减少了权项数目，还可以在进入中国国家阶段时节省或避免附加费。

2. 提实审前的修改：

如果已经有了检索报告，如ISR，且申请人认为某些权项不具备新颖性，可以考虑缩小范围，以简化实审程序，省时省钱。

如果申请人认为原始权项范围过小，或者漏掉了某些重要特征，可以利用这个机会扩大/增加权项。

其他不符合形式要求的地方，比如多引多，omnibus claims，也应该在这个时候修改。

ezcome 发表于 2013-3-25 16:30:42

个人觉得如果你想扩大权利要求保护范围时，就要采取主动修改，如果是想缩小范围或使权利要求保障范围更清楚，更能得到说明书支持，则无需主动修改。也即仅在要扩权时才需主动修改，其它则不必。不知说的对不对。
页: [1]
查看完整版本: 我很想知道专利局设立主动修改程序的初衷是什么？