Re:最后一次谈在校生报考专代问题
希望真的是楼主最后一次谈在校生报考问题了。当然，规则是应当遵守的。但我想进一步追问，国知局的规则本身是否合理？像很多资格考试，学习的年限都是可以折算成工作期限的，你可以参考注册建筑师考试、执业药师考试等。
另外，专利代理人考试获得的只是资格证，还需要一年的实习。如果前面要工作经验，后面要1年实习，是不是太过严厉了？律师执业也是需要一年实习的，但可没有要求考试时必须有工作经验。
另外，如果不是在事务所工作，两年的科技或者法律工作经验对于撰写专利申请文件到底又有多少益处？
我更注重的是规则本身的合理性。
Re:最后一次谈在校生报考专代问题
日本的专利代理人称为“弁理士”，规范专利制度的法律为《弁理士法》。日本的专利代理人考试，是一种通过率非常低的考试，每年只有3—4％的人能够最终通过考试。上世纪80年代大部分年份的通过率都不到3％；90年代的通过率依然比较低，大部分年份的通过率在2.7％至3.3％之间；进入21世纪，通过率有些上升，例如，2001年的通过率为5.6％。相关人员在取得资格7年后方能取得在特许厅执业资格。日本通过考试的人7年后方能取得在特许厅执业资格，。。。太变态了。
Re:最后一次谈在校生报考专代问题
lz出发点是好的，是从长远角度考虑问题的，我支持但是，中国的国情决定了一切！体制问题，一大堆的问题我就不说了，大家都明白，留给上面的人解决吧
Re:最后一次谈在校生报考专代问题
LZ太执着了，哈哈！Re:最后一次谈在校生报考专代问题
樱空破 wrote:照楼主的想法，最好除了在职专利代理人助理，禁止所有人参加资格考试。。。。
是的。我的建议就是这样。其实，在校生突击几个月考过，考后半年忘光。他们考出来了，给他们一份技术交底，他们绝对整理不出申请文件来。这就是典型的“高分低能”。我不知道录取这些“纸上谈兵”的“赵括”，对中国专利代理事业有什么好处。只能说是，他们可以拿着资格证书去骗企业。
Re:最后一次谈在校生报考专代问题
podesta wrote:希望真的是楼主最后一次谈在校生报考问题了。
当然，规则是应当遵守的。但我想进一步追问，国知局的规则本身是否合理？像很多资格考试，学习的年限都是可以折算成工作期限的，你可以参考注册建筑师考试、执业药师考试等。
另外，专利代理人考试获得的只是资格证，还需要一年的实习。如果前面要工作经验，后面要1年实习，是不是太过严厉了？律师执业也是需要一年实习的，但可没有要求考试时必须有工作经验。
另外，如果不是在事务所工作，两年的科技或者法律工作经验对于撰写专利申请文件到底又有多少益处？
我更注重的是规则本身的合理性。
“两年的科技或者法律工作经验”确实不合理，所以我建议改成“两年专利代理人助理工作经验”。
当然，你认为规则不合理，你也要遵守。因为这可不是一般的规则，是行政法规。请不要为自己的违法行为找借口。
Re:最后一次谈在校生报考专代问题
王小见 wrote:祝福你司法考试通过顺利。也欣赏你的执拗，中国的司法界也许缺少你这样的人，应该更多些你这样的人。
但是中国的司法确实很不健全，所以才有那么多的不一样的解释。
楼主的观点基本全面，但是也有片面，这是咱们各人所在不同行业的局限性决定的，和楼主无关。每个人都只了解自己的行业而对其他行业相对了解较少，所以不了解是正常的。
如果说法律工作还好定义，那么科研工作就更难了，什么是科研工作。找个院士来问问：那么中国没有几位科研工作的人。
但是还是要祝福楼主一切顺利，希望你能给中国的法律界带来些新鲜空气，我们缺少执拗，但是请仅对自己了解的发表观点，毕竟人不可能全通
科技工作，报名要求还没上升到科研工作的高度。
Re:最后一次谈在校生报考专代问题
bestfriend wrote:1、在校生没有参加专利代理工作，只是学了书本上的东西，而且是集中几个月突击学习，毫不夸张地讲，考后两月基本忘光。他们分高，不能说是水平高，只能说是记忆力好。
专利代理人助理参加了专利代理工作，基本知识牢固，只是没有时间去应对考试。（专利代理人助理，有一定水平，但也需要经过学习去提高。完全靠实践来提高水平，是不可能的。）
==========================================================
如果确如你所说，卷三套话不得分，工作几年的专利代理人助理怎么会没有优势？
2、在校生没有参加专利代理工作，所知道的专利代理知识，仅限于考试知识。
专利代理人助理参加了专利代理工作，所知道的专利代理知识，不限于考试知识，涉及专利代理的方方面面。
所以，在校生考出的分高，但专利代理水平不高，这是有违考试初衷的。在校生参加考试，将会使专代考试逐步走向失败。
=======================================================
这说明专代考试本身需要改革，棒子不应该打到学生头上。
在校生考出后，大多不会去做专利代理人，基本上会挂证，因为要做也要从助理做起，助理的薪水对他们没有吸引力
=======================================================
请举证，说话要负责任。如果确如你说的“要做也要从助理做起，助理的薪水对他们没有吸引力”，要改革的是专代的用人机制，棒子也不应该打到学生头上，因为人都是趋利的。
他们都弄虚作假了，他们都违法了，还说“棒子不应该打到学生头上”？
（下面的话不是说你的）
我发现违法者不但明目张胆，振振有词，而且咄咄逼人。他们说的脏话，简直可以表明，他们这样的素质，入这行简直在毁专利代理的形象。
Re:最后一次谈在校生报考专代问题
月底我会争取面见协会秘书长，陈述我的观点。我不会眼见专利代理人考试变成在校生的考试的。我们的专利代理人资格考试，目的不是录取“纸上谈兵”的“赵括”。
至于有工作经验，但没专利代理经验的人参加考试，是符合法律的。我不会过多指责（但我还是希望修改法律）。实际上，工作两年后，很多人不会轻易跳到专利代理行业来。但在校生的盲从精神，将导致专利代理人考试，变成在校生的考试，变成录取“纸上谈兵”的“赵括”的考试。
Re:最后一次谈在校生报考专代问题
景运嘉文 wrote:“两年的科技或者法律工作经验”确实不合理，所以我建议改成“两年专利代理人助理工作经验”。
当然，你认为规则不合理，你也要遵守。因为这可不是一般的规则，是行政法规。请不要为自己的违法行为找借口。
我已经考过了，我在考专代的时候，现在企业做了3年的研发。我这么说可不是为了自己。不要说什么“为自己的违法行为找借口”这样毫无根据的话。
执着是一种好事，但过于偏执就会走到反面。任何一个问题都有正反两面，一叶障目，不见泰山的事情还少吗。
你对自己观点的论证并不能够让大多数人信服，如果你要以理服人而不是站在规则的制高点上去恐吓别人，最后去寻找一些比较好的证据来，比如说美国、日本、欧洲各国对于专利代理人资格的相关规定。就凭你现在说的那些言语，恐怕还不够的。