反对这样改革专利代理人资格考试

景运嘉文 发表于 2009-2-21 03:25:42

风传有关部门的负责人在某些场合表示，全国专利代理人资格考试将改革，大体意思是以后单科未通过的，在几年内只需补考该科，而不用重新考其它科目了（类似于注册建筑师考试、注册会计师考试）。

必须承认现在的专利代理人资格考试存在某些弊端。这些弊端是现实可见的，比如2008年出现了“相关法律知识科”只考到了29分就通过考试的现象。有考生戏称建议废除相关法律知识科的考试。目前的两条分数线的制度（总分分数线和专利代理实务单科分数线，专利法律知识和相关法律知识无分数线），确实有漏洞，导致一些不具备较好的专利法律知识和相关法律知识的应试者，通过了考试，违背了设立考试的初衷。

此次所谓改革，说“以后单科未通过的，在几年内只需补考该科，而不用重新考其它科目了”，潜台词是说以后每科单科都设分数线。每科单科都设分数线，这当然有利于发挥考试的功效，有利于考试目的的实现。我对此表示欢迎。

但是“以后单科未通过的，在几年内只需补考该科，而不用重新考其它科目了”，我却不赞同。

我在想，这次考试改革的初衷是什么呢？现实中，确实很多考生专利代理实务不合格，总分合格，却不得不来年重考三科。是不是为了方便这些考生呢？我们也举现实例子来说吧！现实中，有的考生“八年抗战”，都没有考过专利代理实务。这意味着什么呢？意味着他跨越了前后两种专利代理人考试制度（2006年专利代理人考试制度改革，取消了分学科考专利代理实务，突出了相关法律知识的考查，弱化了对专利法律知识的考察）。请问，以后还有考生这样老是专利代理实务考试老是不过，而专利代理人考试科目又不断变化，所谓的“以后单科未通过的，在几年内只需补考该科，而不用重新考其它科目了”怎么执行？

笔者听说以前也实行过一次专利代理实务不及格者补考专利代理实务，但后来没实行过。如果这样做，真的很好，那究竟为什么后来不实行了？相关部门的检讨结果是什么？

我并不知道注册建筑师或者注册会计师为什么要实行那样的考试制度。但我觉得，专利代理人资格考试的改革，只需要就专利代理人资格考试出现的弊端来改革，没必要另起炉灶。世界上的考试制度千奇百怪，难道国家知识产权局都想试一遍？难道考试是游戏，玩腻了这种玩那种？

captalonline 发表于 2009-2-21 16:42:13

Re:反对这样改革专利代理人资格考试

楼主或许对这个证太过于迷信了吧？
现在在事务所真正干活的大多数是不需要证的，都是抱着过当然更好，不过也不会影响收入的态度。

scfp 发表于 2009-2-21 17:43:34

One 发表于 2009-2-21 20:45:27

Re:反对这样改革专利代理人资格考试

lz对专利代理人考试深有研究，表示强烈支持。
我认为，对于改革，必须经过充分的论证和小范围的试点，然后再进行推广，否则，是一种不负责任的行为。

icemaneric 发表于 2009-2-22 03:27:43

Re:反对这样改革专利代理人资格考试

楼主是个极品

huidaodahai 发表于 2009-2-23 04:59:22

Re:反对这样改革专利代理人资格考试

我反对一楼，我不反对改革，如果按照楼主的观点，即使是一次性考过，也应该每年都再次回来参加考试，才能证明你的成绩没有被荒废！你的观点既得不到考过人的支持，也得不到还没考过人的支持！

阿寺发表于 2009-2-23 16:24:48

Re:反对这样改革专利代理人资格考试

我们不能左右是否改革，只能左右自己的学习情况。早日学习，那才是正路。

sunkee 发表于 2009-2-23 17:03:07

Re:反对这样改革专利代理人资格考试

让大家安心准备考试吧。

别竟整些没用的......

kdok666 发表于 2009-2-24 18:08:27

Re:反对这样改革专利代理人资格考试

1、楼主态度不对，把证看得过重
2、个人认为，单科合格后不考是合理的，但时间不应过长，不赞成注会的4年，以2年有效为好！毕定知识还是有更新的

wagwa 发表于 2009-3-19 19:40:54

Re:反对这样改革专利代理人资格考试

楼主的博客可是这个？
http://hi.baidu.com/jcschh1984/blog/item/fac544ee6849a5fcb2fb951b.html

事隔一个月，竟然也会变成现实！
http://www.sipo.gov.cn/sipo2008/tz/gz/200903/t20090319_446439.html

强势并不代表不讲道理，只是强势讲的是强势的道理……

这个应该是前传~

页: [1] 2

博派知识产权's Archiver