“maxsolar”商标与“solarmax”商标是否近似？
“maxsolar”商标与“solarmax”商标是否近似？我公司在欧盟申请注册 “maxsolar”商标，注册商品为太阳能电池（尼斯分类为第九类），现一瑞士公司发来律师函，说我司注册的商标与它冲突，他注册他的公司已注册的商标“solarmax”近似，他们注册商品为太阳能逆变器（系我们产品的下游配件）和太阳能波纹收报机（也是属于第九类）。
请高手指教，对方的异议理由是否充分？
附欧盟商标查询地址：http://oami.europa.eu/CTMOnline/RequestManager/en_SearchBasic
问题补充:
我司是正在申请商标，而对方已经获得注册。2009-02-03 21:39
对方“solarmax”的注册号分别为003106201，000845497
我方“maxsolar”的注册号为007442908
在该信件中，瑞士所告知：贵司商标与其客户瑞士Sputnik Engineering AG公司所有的“SOLARMAX”商标发生冲突。“SOLARMAX”商标已在欧盟商标局和国际局（注册号分别为003106201，000845497和625215）注册。指定类别为第9类，指定商品为：电气设备，及太阳能波纹收报机。
瑞士所提出，考虑到此两份商标在商标与商品类别上存在很大的相同或相似性，因此要求贵司对MAXSOLAR商标申请进行以下修改：
第9类：修改为“电池”。其它商品删除。
他们公司“solarmax”商标图样： http://oami.europa.eu/CTMOnline/images/CTMOnline/97/W008454.jpg
和 http://oami.europa.eu/CTMOnline/images/CTMOnline/01/0031062.gif
我公司申请注册的商标为： http://oami.europa.eu/CTMOnline/images/CTMOnline/08/0074429.gif
我的联系方式：qq：104867975，电话：0574-56117974邮箱：chen1984@maxsolar.cn联系人：陈先生
Re:“maxsolar”商标与“solarmax”商标是否近似？
现一瑞士公司发来律师函，说我司注册的商标与它冲突，他注册他的公司已注册的商标“solarmax”近似，他们注册商品为太阳能逆变器（系我们产品的下游配件）和太阳能波纹收报机（也是属于第九类）。请高手指教，对方的异议理由是否充分？
理由不是对的现由，首先，当然不排除他有0922这个类别的单项商品注册（你的太阳能电池是这个类似群），太阳能逆变器（系我们产品的下游配件）和太阳能波纹收报机（也是属于第九类）不代表第九类就是他家的，他那个只属于0913，收报机没找到，但也不是0922群的，没有冲突，而且商标明显区别，字型排列组合明显善意！
Re:“maxsolar”商标与“solarmax”商标是否近似？
呵呵~~~不清楚Re:“maxsolar”商标与“solarmax”商标是否近似？
个人认为不近似有什么结果 上来分享哦
Re:“maxsolar”商标与“solarmax”商标是否近似？
就商标而言是属于近似但就商品而言.....我觉得有30%把握
页:
[1]